68 C 174/2022-16 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalovaném zaplacení částky 9 430 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela v souladu s § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] téhož dne kupní smlouvu [číslo] pro číslo služby [anonymizováno], případně dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly všeobecné podmínky žalobkyně a ceník. Žalovanému byla vystavována pravidelná vyúčtování, avšak žalovaný je řádně a včas nehradil. Dlužná částka 9 430 Kč je součet zbývajících splátek na koncové zařízení, kdy tato částka, resp. tyto splátky byly žalovanému vyúčtovány vyúčtováním [číslo] se splatností dne [datum] v částce 410 Kč a vyúčtováním [číslo] se splatností dne [datum] v částce 9 020 Kč). Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“). 4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Žalovaný uzavřel s žalobkyní kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři, na základě které zakoupil zařízení [anonymizována čtyři slova]) – [anonymizována dvě slova] [číslo], kdy celková cena zařízení činila 9 499 Kč a akontace 69 Kč. Žalovaný měl uvedené zařízení splácet v pravidelných 23 splátkách ve výši 410 Kč (kupní smlouva ze dne [datum], nastavení služeb, pravidla pro prodej zařízení na splátky). Žalovanému byla vystavena vyúčtování služeb, a to vyúčtovány vyúčtování [číslo] se splatností dne [datum] na částku 410 Kč a vyúčtování [číslo] se splatností dne [datum] na částku 9 020 Kč, neboť žalovaný porušil závazky z kupní smlouvy. Žalobkyně tak v souladu se smlouvou žalovanému vypověděla účastnické smlouvy a vyzvala žalovaného k úhradě všech dlužných částek (citovaná vyúčtování, dopis ze dne [datum], fotografie schránky žalovaného). Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva (dopis ze dne [datum], podací lístek). 6. Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky 9 430 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V daném případě žalovaný zakoupil od žalobkyně koncové zařízení a byl povinen zaplatit jeho cenu, a to ve sjednaných splátkách s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se staly splatnými dosud neuhrazené splátky. Žalovaný neuhradil celkovou částku 9 430 Kč, a to ani na základě vystavených vyúčtování [číslo] [číslo]. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno a tedy ani prokázáno, že by dlužnou částku hradil řádně a včas a že by tak řádně dostál svým závazkům vyplývajících ze shora citované kupní smlouvy. Z daného důvodu soud uložil žalovanému povinnost k úhradě dlužné částky ve výši 9 430 Kč (§ 2079, § 2118 zák. č. 89/2012 Sb.), a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 7. Na náhradě nákladů řízení soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 1 368 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 500 Kč, tj. 2* 200 Kč a 1* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku). 8. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).