68 C 448/2021-18 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 6 628 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného pojistného z pojistných smluv [číslo] [číslo]. Předmětem těchto smluv bylo pojištění jednak vozidla tovární značky [anonymizováno], typ [anonymizováno], [registrační značka] (smlouva [číslo] dlužná částka 3 974 Kč) a vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka] (smlouva [číslo] dlužná částka 2 654 Kč). Jednalo se o typ pojištění komplexní pojištění vozidla„ [příjmení] [jméno]“. Žalovaný na dlužné částce neuhradil ničeho, a to ani na základě předžalobní výzvy. 2. Ke smlouvě [číslo] o pojištění vozidla tovární značky [anonymizováno], typ [anonymizováno], [registrační značka] žalobkyně uvedla, že první pojistné bylo sjednáno ve výši 3 104 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální a bylo splatné v první den příslušného pojistného období, když výše dalších předepsaných pojistných se mohla měnit, a to zejména s ohledem na zákonné ust. § 3b zákona č. 168/1999 Sb., a dále i s ohledem na stav trhu. Pojištění zaniklo ke dni [datum] v souladu s ust. § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., důvodem je zánik po marném uplynutí 30 denní lhůty. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani na základě několika upomínek žalobkyně. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od [datum] do [datum], když ale dle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., náleží pojistiteli, tedy žalobkyni, pojistné až do konce kalendářního měsíce, tedy až do [datum]. Žalobkyně nicméně požaduje poměrnou část pojistného pouze za skutečnou dobu trvání pojištění, tj. do jeho zániku dne [datum], včetně. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje uhrazení dlužného částky ve výši 3 974 Kč. Současně se žalobkyně domáhá úhrady zákonného úroku z prodlení, který kapitalizovala a nárokuje jej ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby (tj. [datum]), takto vypočítaný úrok činí částku 307 Kč. Součástí žalované částky 3 974 Kč je také úhrada poplatku 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky. 3. Ke smlouvě [číslo] o pojištění vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka], pak žalobkyně uvedla, že první pojistné bylo sjednáno ve výši 401 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období, když výše dalších předepsaných pojistných se mohla měnit, a to zejména s ohledem na zákonné ust. § 3b zákona č. 168/1999 Sb., a dále i s ohledem na stav trhu. Pojištění zaniklo ke dni [datum] v souladu s ust. § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., důvodem je zánik po marném uplynutí 30 denní lhůty. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani na základě několika upomínek žalobkyně. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od [datum] do [datum], když ale dle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., náleží pojistiteli, tedy žalobkyni, pojistné až do konce kalendářního měsíce, tedy až do [datum]. Žalobkyně nicméně požaduje poměrnou část pojistného pouze za skutečnou dobu trvání pojištění, tj. do jeho zániku dne [datum], včetně. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje uhrazení dlužného částky ve výši 2 654 Kč. Současně se žalobkyně domáhá úhrady zákonného úroku z prodlení, který kapitalizovala a nárokuje jej ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby (tj. [datum]), takto vypočítaný úrok činí částku 197 Kč. Součástí žalované částky 2 654 Kč je také úhrada poplatku 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“). 6. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 7. Ke smlouvě [číslo]: 8. Žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu – [anonymizováno]„ [příjmení] [jméno]“, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [registrační značka], [VIN kód], [anonymizována dvě slova], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Pojistné bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne [datum] a se sjednaným pojistným obdobím 3 měsíce (pojistná smlouva [číslo] záznam z jednání, smluvní podmínky, sazebník nákladů). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný upomenut ohledně dluhu na pojistném a byl vyzván k jeho úhradě. Dlužná částka na pojistném dle tohoto dopisu činila 3 404 Kč, přičemž žalovaný byl vyzván k její úhradě nejpozději do [datum]. Současně byl žalovaný poučen o tom, že v případě neuhrazení pojistného do uvedeného data dojde k zániku pojistné smlouvy. Za tuto upomínku byl žalovanému účtován poplatek ve výši 300 Kč (dopis ze dne [datum], poštovní poukázka, dodejka České pošty). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný informován o ukončení pojistné smlouvy uplynutím dne [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Současně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 3 674 Kč (dopis ze dne [datum], dodejka). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 3 974 Kč (dopis ze dne [datum], dodejka). 9. Ke smlouvě [číslo]: 10. Žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu o komplexním pojištění vozidla„ [příjmení] [jméno]“ [číslo]. Předmětem této smlouvy bylo pojištění vozidla [registrační značka], série a číslo technického průkazu [anonymizováno], [příjmení]: [anonymizováno], [značka automobilu], obchodní označení [anonymizováno] Počátek pojištění byl sjednán na den [datum] a pojistné bylo sjednáno na dobu neurčitou. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční a žalovaný měl hradit ročně částku 6 401 Kč (pojistná smlouva [číslo] smluvní podmínky, sazebník nákladů). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný upomenut ohledně dlužného pojistného v celkové výši 7 003 Kč a byl vyzván k jeho úhradě do [datum] (dopis ze dne [datum], dodejka). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný upomenut ohledně dlužného pojistného ve výši 6 701 Kč a byl vyzván k jeho úhradě do [datum]. Byl upozorněn, že pokud do uvedeného data neuhradí dlužnou částku, dojde k zániku pojistné smlouvy. Za tuto upomínku byl žalovanému účtován poplatek ve výši 300 Kč (dopis ze dne [datum], dodejka, poštovní poukázka). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyrozuměn o tom, že dne [datum] došlo k zániku pojistné smlouvy pro nezaplacení pojistného. Současně byl vyzván k úhradě dlužné částky 2 354 Kč (dopis ze dne [datum], dodejka). Dopisem ze dne [datum] byl žalovanému zaslán pokus o smír, ve kterém byl vyzván k úhradě dlužného poměrného pojistného ve výši 2 654 Kč (dopis ze dne [datum], dodejka). 11. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, ve které byl vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 3 974 Kč z titulu smlouvy [číslo] k úhradě dlužného pojistného ve výši 2 654 Kč z titulu smlouvy [číslo] (dopis ze dne [datum], dodejka, podací arch České pošty). 12. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení celkové částky 6 628 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistné smlouvy (§ 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen„ OZ“ a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění, dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). Předmětem takto uzavřených smluv bylo pojištění vozidla [registrační značka] (smlouvou [číslo]) a vozidla [registrační značka] (smlouvou [číslo]), přičemž na základě těchto smluv byl žalovaný povinen hradit pravidelné pojistné, avšak tuto svou povinnost nesplnil a v souladu s § 12 odst. 1 zákona o odpovědnosti z provozu vozidla pojistné smlouvy zanikly (tj. pojistná smlouva [číslo] zanikla ke dni [datum]; pojistná smlouva [číslo] zanikla ke dni [datum]). V souladu s § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se tak žalobkyně v tomto řízení domáhala dlužného pojistného za poměrnou dobu trvání obou smluv, když požadovala toliko pojistné za skutečnou dobu trvání smluv. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citované smlouvy splnil řádně a včas či že by na úhradu svého závazku něčeho zaplatil. 13. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 3 974 Kč představující poměrnou část dlužného pojistného a náklady na zasílané upomínky v souladu se sazebníkem poplatků žalobkyně z titulu smlouvy [číslo] – výrok ad. I a dále povinnost k zaplacení částky ve výši 2 654 Kč představující poměrnou část dlužného pojistného a náklady za zasílané upomínky v souladu se sazebníkem poplatků žalobkyně z titulu smlouvy [číslo] – výrok ad. II. Žalobkyni bylo v obou případech současně přiznáno příslušenství