68 C 473/2021-15 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalovaném zaplacení částky 8 459,98 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným byla dne [datum] uzavřena účastnická smlouva [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] účastnická smlouva [číslo] pro telefonní [číslo]. Nedílnou součástí těchto smluv byly smluvní podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb. Žalovaná částka 8 459,98 Kč představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 459,98 Kč; součet zbývajících splátek na koncová zařízení ve výši 5 000 Kč a podmíněnou slevu ve výši 3 000 Kč, vyplývající z vystavených vyúčtování. Žalovanému bylo vystaveno vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], obsahující vrubopis ke slevě na nařízení ve výši 3 000 Kč. Vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] byla žalovanému vyúčtována částka 379,99 Kč za [anonymizováno] a splátka na zařízení ve výši 400 Kč. Dále bylo žalovanému vystaveno vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] na částku 54,99 Kč za [anonymizováno] a na částku 400 Kč za splátky zařízení. Vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] bylo vystaveno na částku 25 Kč za uvítací tóny a na částku 400 Kč za splátku zařízení. Vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] bylo vystaveno na částku 3 800 Kč na splátky zařízení. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizována tři slova] – [anonymizováno], přičemž část kupní ceny žalovaný uhradil jako akontaci při převzetí zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 6 900 Kč měla být hrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 300 Kč. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], přičemž část kupní ceny žalovaný uhradil jako akontaci při převzetí zařízení a část kupní ceny ve výši 3 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu. Zbylá část kupní ceny ve výši 2 300 Kč pak měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 100 Kč. Žalovaný porušil závazky ze smlouvy a dostal se do prodlení s úhradou vystavených vyúčtování. Žalobkyně tak v souladu se smlouvou zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vystavila k úhradě. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě upomínek. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“). 4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Žalovaný uzavřel s žalobkyní účastnické smlouvy, na základě kterých se žalobkyně zavázala jako operátor poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit cenu v souladu s ceníkem žalobkyně. Součástí účastnických smluv byly všeobecné smluvní podmínky žalobkyně, nastavení služeb a ceník služeb. Součástí účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] byla kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] – [anonymizována dvě slova] za celkovou cenu 6 989 Kč. Při převzetí žalovaný uhradil částku 89 Kč a zbývající částku měl uhradit v pravidelných 23 měsíčních splátkách ve výši 300 Kč (účastnická smlouva ze dne [datum], nastavení služeb, všeobecné podmínky, pravidla pro prodej zařízení na splátky). Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek k účastnické smlouvě, jejíž součástí bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] – modrý v celkové ceně 5 999 Kč. Žalovaný při převzetí zařízení uhradil částku 699 Kč a zbývající částku měl uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 100 Kč. Dále zde byla ujednána podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč (dodatek ze dne [datum]). Při uzavírání obou těchto smluv byla totožnost žalovaného ověřena dokladem totožnosti – občanským průkazem (kopie občanského průkazu žalovaného z obou stran). Dne [datum] byl žalovanému vystaven vrubopis – opravný daňový doklad [číslo] k účastnické smlouvě [číslo] ohledně zařízení [anonymizováno] [číslo], na základě kterého byla doúčtovaná sleva k zařízení a k úhradě zbývala částka 3 000 Kč. Dopisem ze dne [datum] vypověděla žalobkyně žalovanému účastnické smlouvy z důvodu dlouhodobého neplnění závazků a současně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky 9 330 Kč (výpověď smluv ze dne [datum]). Žalovanému bylo vystaveno vyúčtování [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] na částku 3 631,41 Kč (vyúčtování [číslo] souhrnný přehled služeb, přehled služeb po číslech). Žalovanému bylo vystaveno vyúčtování [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] na částku 2 310,91 Kč (vyúčtování [číslo] přehled služeb po číslech, souhrnný přehled služeb). Žalovanému bylo vystaveno vyúčtování [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] na částku 3 387,81 Kč s tím, že celková dosud neuhrazená částka činí 5 942,32 Kč (vyúčtování [číslo] souhrnný přehled služeb, přehled služeb po číslech). Žalovanému bylo vystaveno vyúčtování splátek za zařízení – doklad [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] na částku 3 800 Kč. Tímto dokladem byly doúčtovány zbývající částky kupní ceny na koncových zařízeních (vyúčtování [číslo]). Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva (dopis ze dne [datum], potvrzení o podání). 6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 8 459,98 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že žalovaný uzavřel s žalobkyní ve smyslu § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), v platném znění, dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“ smlouvu, na jejímž základě poskytovala žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný měl hradit za takto poskytnuté služby cenu v souladu s ceníkem žalobkyně. Součástí účastnické smlouvy a jejího dodatku bylo ujednání o kupní smlouvě v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen„ OZ“ na koncová zařízení, jejichž zbývající část se žalovaný zavázal uhradit v pravidelných měsíčních splátkách. S úhradou vystavených vyúčtování se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyně tak v souladu se smlouvou a smluvními podmínkami účastnickou smlouvu a její dodatek vypověděla a žalovanému rovněž vystavila vyúčtování na doplacení zbylé části kupní ceny na koncová zařízení. Dlužnou částku v celkové výši 8 459,98 Kč představující částku 459,98 Kč za poskytnuté služby třetích stran, částku 5 000 Kč představující součet zbývajících splátek na koncová zařízení a částku 3 000 Kč představující podmíněnou slevu. V tomto řízení se žalobkyně domáhala pouze té části nároku, které je možné se domáhat v občanském soudním řízení podle § 129 zákona o elektronických komunikacích. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno a tedy ani prokázáno, že by dlužnou částku hradil řádně a včas a že by tak řádně dostál svým závazkům vyplývajících ze shora citovaných. Z daného důvodu soud uložil podle § 64 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích a § 2079 OZ žalovanému povinnost k úhradě dlužné částky ve výši 8 459,98 Kč. Vzhledem k prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu mu byla rovněž uložena rovněž povinnost k zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 OZ, a to ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad II.) žalovanému zaplatit žalobkyni 1 368 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (jednoduchá výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 500 Kč, tj. 2* 200 Kč a 1* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z těchto úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích