9 C 10/2022-18 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 27. 10. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 749,05 Kč s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 3. 1. 2020 smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran, a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit sjednané ceny. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou: -) vyúčtování [číslo] za období 20. 1. 2020 - 19. 2. 2020 splatné dne 9. 3. 2020 v částce 1 079 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 99,16 Kč jako splátka za zařízení, -) vyúčtování [číslo] za období 20. 2. 2020 - 19. 3. 2020 splatné dne 7. 4. 2020 v částce 958 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 99,16 Kč jako splátka za zařízení, -) vyúčtování [číslo] za období 20. 3. 2020 - 19. 4. 2020 splatné dne 8. 5. 2020 v částce 1 635 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 548,36 Kč jako splátka za zařízení a platby třetím stranám, -) vyúčtování [číslo] za období 20. 4. 2020 - 19. 5. 2020 splatné dne 7. 6. 2020 v částce 1 395 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 593,86 Kč jako splátka za zařízení a platby třetím stranám, -) vyúčtování [číslo] za období 20. 5. 2020 - 19. 6. 2020 splatné dne 8. 7. 2020 v částce 1 852 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 509,88 Kč jako splátka za zařízení a platby třetím stranám, -) vyúčtování [číslo] za období 20. 6. 2020 - 19. 7. 2020 splatné dne 7. 8. 2020 v částce 899 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 99,88 Kč jako splátka za zařízení, -) vyúčtování [číslo] za období 20. 7. 2020 - 19. 8. 2020 splatné dne 7. 9. 2020 v částce 2 657 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 99,75 Kč jako splátka za zařízení, -) vyúčtování [číslo] za období 20. 8. 2020 - 19. 9. 2020 splatné dne 8. 10. 2020 v částce 899 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 99,75 Kč jako splátka za zařízení, -) vyúčtování [číslo] za období 20. 9. 2020 - 19. 10. 2020 splatné dne 7. 11. 2020 v částce 899 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 99,75 Kč jako splátka za zařízení, -) vyúčtování [číslo] za období 20. 10. 2020 - 19. 11. 2020 splatné dne 8. 12. 2020 v částce 899 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 99,75 Kč jako splátka za zařízení, -) vyúčtování [číslo] za období 20. 11. 2020 - 19. 12. 2020 splatné dne 7. 1. 2021 v částce 899 Kč, z toho v tomto v soudním řízení nárokováno 99,75 Kč jako splátka za zařízení, -) vyúčtování [číslo] za období 20. 12. 2020 - 19. 1. 2021 splatné dne 7. 2. 2021 v částce 10 247,99 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 300 Kč jako doplacení splátek za zařízení, když žalovaný na základě kupní smlouvy a dohody o splátkách ceny [číslo] zařízení zakoupil dne 15. 1. 2020 [anonymizována tři slova] [rok] [jméno] [příjmení] v kupní ceně 3 001,01 Kč, při převzetí uhradil 601,01 Kč, a zbylou částku se zavázal uhradit ve 24 splátkách po 100 Kč měsíčně, v rámci vyúčtovaných služeb. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani na základě výzvy ze dne 23. 8. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když účastníci se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek, kdy za poskytnuté služby se zavázal hradit sjednané částky (potvrzení smlouvy [číslo], rozpis služeb ze dne 3. 1. 2020). Žalovaný dne 15. 1. 2020 zakoupil od žalobkyně zařízení [anonymizována tři slova] [rok] [jméno] [příjmení] v kupní ceně 4 133,06 Kč s tím, že žalovanému byla poskytnuta sleva 1 652,89 Kč, a cena zařízení tak byla 3 001,01 Kč Částku 601 Kč uhradil v hotovosti, částku 2 400 Kč se žalovaný zavázal uhradit ve splátkách 100 Kč měsíčně spolu s vyúčtováním. V případě prodlení delším než 30 dnů mohla žalobkyně zavázek zesplatnit (daňový doklad [číslo] potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení [číslo], podmínky služby [anonymizováno] splátky). Žalovanému žalobkyně služby a splátky vyúčtovala takto: -) vyúčtování [číslo] za období 20. 1. 2020 - 19. 2. 2020 splatné dne 9. 3. 2020 v částce 1 079 Kč, z toho 100 Kč jako splátka za zařízení, -) vyúčtování [číslo] za období 20. 2. 2020 - 19. 3. 2020 splatné dne 7. 4. 2020 v částce 958 Kč, z toho 100 Kč jako splátka za zařízení, -) vyúčtování [číslo] za období 20. 3. 2020 - 19. 4. 2020 splatné dne 8. 5. 2020 v částce 1 634,80 Kč, z toho 100 Kč jako splátky zařízení, a 448,98 Kč jako platby třetím stranám, -) vyúčtování [číslo] za období 20. 4. 2020 - 19. 5. 2020 splatné dne 7. 6. 2020 v částce 1 394,49 Kč, z toho 100 Kč jako splátka za zařízení a 493,98 Kč za platby třetím stranám, -) vyúčtování [číslo] za období 20. 5. 2020 - 19. 6. 2020 splatné dne 8. 7. 2020 v částce 1 851,99 Kč, z toho 100 Kč jako splátka za zařízení a 409,99 Kč za platby třetím stranám, -) vyúčtování [číslo] za období 20. 6. 2020 - 19. 7. 2020 splatné dne 7. 8. 2020 v částce 899 Kč, z toho 100 Kč jako splátka za zařízení, -) vyúčtování [číslo] za období 20. 7. 2020 - 19. 8. 2020 splatné dne 7. 9. 2020 v částce 2 657,13 Kč, z toho 100 Kč jako splátka za zařízení, -) vyúčtování [číslo] za období 20. 8. 2020 - 19. 9. 2020 splatné dne 8. 10. 2020 v částce 899 Kč, z toho 100 Kč jako splátka za zařízení, -) vyúčtování [číslo] za období 20. 9. 2020 - 19. 10. 2020 splatné dne 7. 11. 2020 v částce 899 Kč, z toho 100 Kč jako splátka za zařízení, -) vyúčtování [číslo] za období 20. 10. 2020 - 19. 11. 2020 splatné dne 8. 12. 2020 v částce 899 Kč, z toho 100 Kč jako splátka za zařízení, -) vyúčtování [číslo] za období 20. 11. 2020 - 19. 12. 2020 splatné dne 7. 1. 2021 v částce 899 Kč, z toho 100 Kč jako splátka za zařízení (citovaná vyúčtování). 6. Dopisem ze dne 25. 1. 2021 bylo žalovanému oznámeno ukončení poskytování služeb, kdy byl žalovaný vyzván k úhradě částky 24 318 Kč, z toho 1 300 Kč jako doplatku splátek za zařízení (oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne 25. 1. 2021). Žalovaný byl k úhradě částky celkem 24 319,02 Kč, z toho 20 569,97 Kč za telekomunikační služby, a 3 749,02 Kč za ostatní služby, vyzván dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 23. 8. 2021 (výzva k úhradě dluhu ze dne 23. 8. 2021, podací arch ze dne 26. 8. 2021). 7. Po takto provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 zákona č. 127/2005 Sb., a dále uzavřeli kupní smlouvu na shora specifikované zařízení (§ 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v rozhodném znění, dále jen„ o.z.“), kdy žalovaný se mimo poskytnutých služeb elektronických komunikací zavázal žalobkyni hradit splátky za zařízení, a taktéž zaplatit žalobkyni poskytnuté služby třetích stran (§ 2 písm. n/ zákona č. 127/2005 Sb., a contrario), a to dle vyúčtování zaslaných žalobkyní žalovanému. Žalovaný však své závazky neplnil řádně a včas, kdy soud výrokem I. uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 3 749,05 Kč, a to jako součet neuhrazených splátek za zařízení ve výši 2 396,1 Kč (§ 2079 a § 2118 o.z.) a částky 1 352,95 jakožto žalobkyní poskytnutých neuhrazených služeb třetích stran (§ 2 písm. n/ zákona č. 127/2005 Sb. a contrario). 8. Žalovaný byl po celé řízení pasivní a sám se tak připravil o možnost vyvrátit tvrzení žalobkyně, že své závazky plnil řádně a včas. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Při rozhodování o nákladech řízení se soud zabýval otázkou, zda v předmětné věci je na místě aplikace ust. § 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění, tj. zda řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. V dané věci se žalobkyně domáhá úhrady peněžitého dluhu, kdy v těchto žalobách většina náležitostí podání zůstává stejná a dochází v zásadě pouze ke změně označení žalovaného a detailů týkajících se např. výše plnění. V předmětné věci byl využit shodný vzor návrhu podávaného žalobkyní zastoupenou jeho právním zástupcem již v několika dřívějších obdobných případech, které se od sebe odlišují pouze označením žalovaného a okolnostmi skutku. Jak vylíčení základu skutku, tak použitá právní argumentace (jednoduchá s ohledem na povahu nároku) tudíž vychází z jednoho stejného vzoru. Podání takového návrhu je tedy spíše svou povahou administrativním úkonem než úkonem právní služby a je dle názoru soudu na místě aplikace ust. § 14b citované vyhlášky. Náklady řízení tak byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou