18 C 268/2023-32 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se svým návrhem z [datum] ve znění jeho doplnění z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 13 754 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že mezi účastníky v minulosti existoval bezproblémový smluvní vztah, na základě kterého žalobce žalovanému dle jeho objednávek dodával zboží specifikované v těchto objednávkách a následně ve fakturách. Dne [datum] a [datum] žalovaný objednal u žalobce prodej rostlinných surovin, za jejichž dodání žalobce žalovanému fakturami [číslo] vyfakturoval celkem částku 13 754 Kč. Žalovaný ve lhůtách splatnosti tyto faktury žalobci neuhradil. 2. Dříve, než soud začal jednat ve věci samé, obdržel dne [datum] částečné zpětvzetí žaloby co do částky 6 244,50 Kč s tím, že žalovaný tuto částku, kterou žalobce žalovanému vyfakturoval fakturou [číslo] dne [datum] uhradil. 3. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 4. Soud v průběhu řízení provedl důkaz emailem z [datum], [datum], [datum], fakturou [číslo] [číslo] předžalobní upomínkou včetně dokladu o odeslání do datové schránky. 5. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že -) dnem [datum] je datován email zasílaný z emailové adresy [email] na email [email], na základě kterého žalovaný objednal u žalobce dodání 20 kg jablek, 10 kg šípku, 10 kg ibišku a 10 kg zeleného čaje. Dnem [datum] je datován email zasílaný ze shodné emailové adresy jako email z [datum] žalovanému, na základě kterého žalovaný u žalobce objednal dodání 20 kg jablek, pytel šípku a 5 kg listů brusinek (citované emaily). -) žalobce vystavil v neprospěch žalovaného dne [datum] fakturu [číslo] znějící na částku 7 509,50 Kč, a to za dodání ovocných produktů specifikovaných ve faktuře (faktura [číslo]). -) dne [datum] vystavil žalobce v neprospěch žalovaného fakturu [číslo] znějící na částku 6 244,50 Kč za dodávku potravin specifikovaných v této faktuře. Faktura byla splatná dne [datum] (citovaná faktura). -) dnem [datum] je datována předžalobní upomínka zasílaná právním předchůdcem žalobce žalovanému, v rámci které tento vyzývá žalovaného k úhradě částky 13 754 Kč, a to na základě shora citovaných faktur. Výzva byla doručena do datové schránky žalovaného dne [datum] (předžalobní upomínka z [datum] včetně dokladu o doručení do datové schránky). 6. Soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval, když účastníky to ani nebylo navrhováno a po takto provedeném dokazování uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že žalovaný si u žalobce prostřednictvím emailu objednal potraviny specifikované v těchto emailech s tím, že žalobce za jejich dodání žalovanému vystavil dvě faktury, a to [číslo]. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že po podání žaloby žalovaný žalobci uhradil fakturu [číslo] znějící na částku 6 244,50 Kč. 7. Žalovaný tak tím, že dosud zbylou dlužnou částku žalobci neuhradil nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené kupní smlouvy a ust. § 2079 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil, a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci z dosud neuhrazené faktury [číslo] ve výši 7 509,50 Kč. 8. Vzhledem k tomu, že žalobce vzal po částečné úhradě žalovaný žalobu částečně zpět co do částky 6 244,50 Kč s příslušenstvím, soud řízení v tomto rozsahu zastavil (výrok I. rozsudku) a zároveň uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení za pozdní úhradu faktury [číslo] za období od [datum] do [datum], neboť žalovaný v této době byl v prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.). Výše úroku z prodlení je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb. 9. Výrok IV. rozsudku je odůvodněn ust. § 2 odst.1 zákona o soudních poplatcích v platném znění ve spojení s pol.1, bod 1, písm. a) Sazebníku soudních poplatků, neboť žalobce doposud soudní poplatek z podaného návrhu neuhradil. 10. Výrok o náhradě nákladů řízení (výrok V. rozsudku) je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř., neboť žalovaný tím, že dlužnou částku částečně žalobci uhradil až po podání žaloby, procesně zavinil, že řízení bylo v tomto rozsahu zastaveno. Náklady řízení v daném případě sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 1000 Kč a dále ze tří úkonů právní služby á 1 660 Kč (ust. § 7 bod 5 vyhl.č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, účast u jednání soudu) + 21% DPH, 3 x režijní paušál á 300 Kč + 21% DPH a dále z cestovného z [obec] do [obec] a zpět k jednání soudu osobním automobilem tov. zn. AUDI A6, [registrační značka] ve výši 1 445,90 Kč (celkem ujetá vzdálenost 200km, průměrná spotřeba motorové nafty 6,1l/100km, cena nafty 44,10 kč/1l a náhrada za amortizaci vozidla ve výši 5,20 Kč/1km) a z náhrady za promeškaný čas za 6 půlhodin á 100 Kč. V souladu s ust. § 149 odst.1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. 11. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř.