18 C 325/2017-302 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 43 410 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaná pracovala u žalobce v pracovním poměru jako ekonomka – hospodářka, a to do [datum]. Poté, co skončil ve funkci jednatele a ředitele žalobce intimní přítel žalované Mgr. [jméno] [příjmení], byl se žalovanou rozvázán pracovní poměr. Na základě soudního rozhodnutí, a to Vrchním soudem v Praze, sp. zn. [spisová značka] bylo pravomocně rozhodnuto o tom, že Mgr. [jméno] [příjmení] skončil ve funkci jednatele žalobce dnem [datum]. Zároveň bylo usnesením Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí] pod sp. zn. [spisová značka] rozhodnuto předběžným opatřením o tom, že Mgr. [jméno] [příjmení] je povinen nenakládat jakkoliv s bankovními účty žalobce a zdržet se jakéhokoli právního jednání vůči soudům, třetím osobám navenek i uvnitř [anonymizováno]. V rozporu se shora citovaným předběžným opatřením však Mgr. [jméno] [příjmení] umožnil přístup k bankovním účtům žalobce žalované, když tato si na svůj účet převedla bankovním převodem dne [datum] částku 22 740 Kč a následně částku 20 670 Kč s tím, že se jedná o mzdu žalované za měsíc březen a duben 2017. Na straně žalované tak došlo k bezdůvodnému obohacení, neboť pro výplatu těchto finančních prostředků nebyl dán žádný právní důvod, žalovaná u žalobce již nepracovala a nemohl jí tak vzniknout nárok na mzdu. 2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Poukázala na skutečnost, že u žalobce pracovala na základě pracovní smlouvy, kterou s ní uzavřel dne [datum] Mgr. [jméno] [příjmení], který v rozhodné době byl statutárním zástupcem žalobce. Dále rovněž uvedla, že v rozhodné době, za kterou jí byla poskytnuta mzda, vykonávala pro žalobce pracovní činnost a odměna za jí provedenou práci jí tak přísluší. Ve věci bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], kterým soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 43 410 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Rozsudek soudu prvého stupně byl potvrzen rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] a nabyl právní moci dne [datum]. Rozsudkem Nejvyššího soudu ČR ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] byl rozsudek soudu prvého stupně i rozsudek Městského soudu v Praze zrušen a věc byla vrácena zdejšímu soudu k dalšímu řízení. Ve věci bylo opětovně rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], kterým soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 43 410 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení. Rozsudek soudu prvého stupně byl zrušen usnesením Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] a věc byla vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení. Soud v průběhu řízení provedl důkaz výpisem z obchodního rejstříku žalobce vedeného Městským soudem v Praze oddíl C vložka [číslo], úplným zněním společenské smlouvy žalobce, zápisem řádné valné hromady společnosti, usnesením Městského soudu v Praze ze dne [datum] sp.zn. [anonymizována tři slova] [spisová značka], usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí] sp.zn. [spisová značka], usnesením Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí] sp.zn. [číslo] [spisová značka], usnesením Městského soudu v Praze ze [datum] sp.zn. [anonymizována tři slova] [spisová značka], usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], pracovní smlouvou z [datum], plnou mocí udělenou Mgr. [jméno] [příjmení] žalované, zmocněním a podpisovými vzory osob s dispozičním právem k účtu [číslo] u [anonymizováno] banky z [datum], potvrzením o platbě na účet za měsíc březen a duben 2017, výzvou k vydání bezdůvodného obohacení z [datum], usnesením Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], usnesením Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], sdělením Mgr. [jméno] [příjmení] [příjmení] správě sociálního zabezpečení z [datum], dopisem PSSZ žalované z [datum], sdělením žalované [příjmení] správě sociálního zabezpečení z [anonymizováno] [rok] včetně emailové komunikace z [datum] a [datum], potvrzením [anonymizováno] z [datum], stažením žaloby o náhradu škody z [datum] zasílané žalovanou žalobci, dohodou o mimosoudním vyrovnání bez uvedení data a podpisů, výslechem svědků, a to paní [celé jméno svědkyně], [celé jméno svědka], PhDr. [celé jméno svědkyně], [celé jméno svědkyně], e-mailem z [datum] a [datum], dopisem žalované žalobci z [datum], usnesením MS v [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], sdělením [anonymizováno] žalobci z [datum], výslechem Mgr. [jméno] [příjmení], záznamy o nahlížení do spisu z [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], emailem z [datum] zasílaným paní [příjmení] [celé jméno svědkyně], emailem z [datum] zasílaným paní [celé jméno svědkyně] žalovanou, emailem z [datum] zasílaným paní [celé jméno svědkyně] žalované, potvrzením [právnická osoba] z [datum], potvrzením o nastavení osob s dispozičním právem k účtu z [datum], oznámením o nástupu do zaměstnání z [datum] týkající se pana [jméno] [příjmení] a PhDr. [celé jméno svědkyně], [celé jméno svědka], výslechem právního zástupce žalobce. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalovaná byla u žalobce zaměstnána na základě pracovní smlouvy, a to do [datum], kdy se žalovanou byl ukončen pracovní poměr (shodná a nesporná tvrzení účastníků). žalobce je zapsán v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka [číslo] pod obchodní firmou [právnická osoba], a to od [datum], nyní se sídlem [adresa svědka a žalobkyně], [IČO]. Jednatelem žalobce je od [datum] pan [celé jméno svědka], který byl jednatelem žalobce i v období od [datum] do [datum]. V obchodním rejstříku žalobce byl jako statutární zástupce žalobce v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] zapsán Mgr. [jméno] [příjmení], narozený dne [datum], bytem [adresa žalované] (výpis z OR žalobce). dnem [datum] je datována pracovní smlouva, která měla být uzavřena mezi žalobcem zastoupeným Mgr. [jméno] [příjmení] jako jednatelem žalobce a žalovanou jako zaměstnancem s tím, že den nástupu do práce je [datum], pracovní poměr se uzavírá na dobu neurčitou od [datum], sjednaná měsíční mzda je ve výši 30 000 Kč Pracovní smlouva je podepsána Mgr. [jméno] [příjmení] za žalobce a žalovanou (pracovní smlouva z [datum]). usnesením Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] bylo rozhodnuto o nařízení předběžného opatření, v rámci kterého byla Mgr. [jméno] [příjmení] uložena povinnost zdržet se vstupu do [ulice] [anonymizována tři slova] se sídlem [adresa svědka a žalobkyně], [IČO], zdržet se přístupu k datové schránce [anonymizováno], nenakládat jakkoli s bankovními účty [anonymizováno] a [anonymizováno] pokladnou a zdržet se jakýchkoliv jednání vůči soudům, třetím osobám navenek i uvnitř [anonymizováno], a to vše do doby, než bude pravomocně ustanoven procesně právní a hmotně právní opatrovník ve [právnická osoba] se sídlem [adresa svědka a žalobkyně], [IČO]. Zároveň byla navrhovateli, a to [celé jméno svědka], uložena povinnost, aby ve lhůtě 30 dnů od právní moci usnesení o nařízení předběžného opatření, podal návrh na zahájení řízení související s tímto předběžným opatřením (usnesení MS v [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací]). dnem [datum] je datováno zmocnění, které udělil pan [příjmení] [jméno] [příjmení] žalované v rámci podpisových vzorů s dispozičním právem k účtu [číslo] vedeném u [právnická osoba] se sídlem [adresa], [IČO]. Na základě tohoto zmocnění umožnil Mgr. [jméno] [příjmení] žalované dispozici se shora uvedeným účtem, když z tohoto účtu provedla žalovaná ve prospěch svého účtu vedeného pod č. [bankovní účet] převod finančních prostředků ve výši 22 740 Kč v měsíci dubnu 2017 a ve výši 20 670 Kč v měsíci květnu 2017 s tím, že se jedná dle zprávy pro příjemce o mzdu za měsíc březen, resp. duben 2017 (zmocnění a podpisové vzory u [právnická osoba], potvrzení o platbě provedené na účet). na základě rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí] sp.zn. [číslo] [spisová značka] ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] [anonymizována tři slova] [rok] bylo rozhodnuto o tom, že Mgr. [jméno] [příjmení] se vymazává jako jednatel společnosti žalobce z obchodního rejstříku k [datum]. Z odůvodnění rozhodnutí vyplývá, že odvolatel, tj. Mgr. [jméno] [příjmení], který se odvolával za [právnická osoba] byl na valné hromadě konané dne [datum] jako statutární zástupce odvolán a není tak jednatelem společnosti (rozhodnutí MS v [obec] z [datum], rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ze dne [datum]). dnem [datum] je datováno potvrzení [anonymizováno] adresované žalobci s tím, že banka na základě usnesení Městského soudu v Praze