18 C 371/2022-24 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 40 998,98 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“), jejíž součástí byly i úvěrové podmínky (dále jen„ podmínky“). Sjednaný úvěrový rámec byl ve výši 40 000 Kč, když tento se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v úvěrové smlouvě, a to ve výši 2,92 % z výše sjednaného úvěrového rámce. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěru a pravidelné poplatky, když splatnost byla sjednána k 20. dni příslušného kalendářního měsíce. Žalovaný čerpal úvěr ve výši 40 000 Kč, když na úvěr uhradil žalobci celkem 19 049 Kč. Další splátky úvěru žalovaným uhrazeny nebyly a z tohoto důvodu žalobce přistoupil k zesplatnění úvěru, a to ke dni [datum], když žalovaný byl rovněž vyzván k doplacení dosud neuhrazeného čerpaného úvěru. Žalovaná částka v celkové výši 40 999,98 Kč sestává z neuhrazené jistiny ve výši 39 699,98 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč a smluvních pokut ve výši 1 000 Kč, když tato smluvní pokuta je účtována v souladu s čl. 7 podmínek. Úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 8 393,82 Kč je ve výši 27,88 % p.a. a představuje součet zbylých nesplacených úroků vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru a obchodního úroku z jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby, a to ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od [datum] do sepsání návrhu. 2. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, doručení měl vykázáno a soud proto v souladu s ust. § 101 odst.3 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti. 3. Soud v průběhu řízení provedl důkaz úvěrovou smlouvou, úvěrovými podmínkami, splátkovým kalendářem, výzvou k zesplatnění celého úvěru, podacím archem, předžalobní výzvou, podacím archem k předžalobní výzvě, výpisem z obchodního rejstříku žalobce. 4. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] jejíž součástí byly i úvěrové podmínky. Sjednaný úvěrový rámec byl ve výši 40 000 Kč, když tento se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v úvěrové smlouvě, a to ve výši 2,92 % z výše sjednaného úvěrového rámce. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěru a pravidelné poplatky, když splatnost byla sjednána k 20. dni příslušného kalendářního měsíce (úvěrová smlouva, úvěrové podmínky, splátkový kalendář). žalovaný čerpal úvěr ve výši 40 000 Kč, když na úvěr uhradil žalobci celkem 19 049 Kč. Další splátky úvěru žalovaným uhrazeny nebyly a z tohoto důvodu žalobce přistoupil k zesplatnění úvěru, a to ke dni [datum], když žalovaný byl rovněž vyzván k doplacení dosud neuhrazeného čerpaného úvěru. Žalovaná částka v celkové výši 40 999,98 Kč sestává z neuhrazené jistiny ve výši 39 699,98 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč a smluvních pokut ve výši 1 000 Kč, když tato smluvní pokuta je účtována v souladu s čl. 7 podmínek. Úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 8 393,82 Kč je ve výši 27,88 % p.a. a představuje součet zbylých nesplacených úroků vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru a obchodního úroku z jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby, a to ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od [datum] do sepsání návrhu (výzva ke splacení úvěru, podací arch). Žalovaný byl před podáním žaloby upomenut o úhradu dlužné částky (předžalobní upomínka, podací arch). 5. Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 40 000 Kč, které se žalovaný zavázal žalobci vrátit dle sjednaných smluvních podmínek formou pravidelných měsíčních splátek. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že žalovaný splátky úvěru řádně nehradil a z tohoto důvodu žalobce přistoupil k zesplatnění úvěru, když o této skutečnosti byl žalovaný písemně žalobcem informován. Žalovaný tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy o úvěru a ust. § 2395 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 3 818 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 1 640 Kč a dále ze tří úkonů právní služby á 500 Kč (ust. § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva (+ 21 % DPH a 3 x režijní paušál á 100 Kč + 21 % DPH. V souladu s ust. § 149 odst.1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř.