19 C 147/2023-41 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost platit jí na výživném částku 6 500 Kč měsíčně počínaje dnem [datum]. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že je dcerou žalovaného a výživné, které jí žalovaný platí, bylo naposledy stanoveno rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 7. 4. 2016, č.j. 0P 297/2015-80, ve výši 3 000 Kč měsíčně. V té době byla žalobkyně nezletilá. V současné době žalobkyně studuje III. ročník [anonymizována tři slova]. [příjmení] a její náklady se od poslední úpravy výživného značně zvýšily. Jedná se o především o náklady na školní potřeby, školní akce a mimoškolní aktivity ve výši 4 000 Kč ročně, dramatický kroužek v anglickém jazyce ve výši 6 000 Kč za trimestr. Další výdaje má žalobkyně spojené se stravováním, oblékáním, pořizování hygienických potřeb a výdaje na kulturu a prázdniny. Žalobkyně žije s matkou. Žalovaný jí kromě výživného ve výši 3 250 Kč měsíčně ničím nepřispívá. 2. Žalovaný učinil nesporným, že je otcem žalobkyně a na výživné jí přispívá částku 3 250 Kč měsíčně. Žalovaný rovněž nezpochybnil, že žalobkyně studuje střední školu. Kromě žalobkyně má žalovaný vyživovací povinnost ještě k jejímu zletilému bratrovi [jméno] [celé jméno žalovaného], oběma platí výživné ve výši 3 250 Kč měsíčně. Žalovaný uvedl, že chce svým dětem pomoci, je však schopen žalobkyni platit výživné pouze ve výši 4 000 Kč a případně finančně vypomoci s placením učebnic, dramatického kurzu a potřeb pro běžný život, nebo proplacením lítačky. Ke dni [datum], kdy se žalovaný ve věci vyjádřil, uvedl, že je veden na úřadu práce jako nezaměstnaný s podporou v nezaměstnanosti ve výši 16 203 Kč a zbytek svých výdajů doplňuje úsporami. Spolu s manželkou žije v pronajatém bytě a přispívá na nájemné ½, tedy částkou 10 000 Kč měsíčně. Kromě výživného pro obě děti žalovaný má výdaje spojené s mobilním telefonem 400 až 500 Kč měsíčně, pojištěním vozidla 2 377 Kč čtvrtletně. 3. Ze shodných tvrzení účastníků a provedeným dokazováním soud zjistil, že žalobkyně je dcerou žalovaného. Výživné pro žalobkyni bylo naposledy stanoveno rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 6, čj. 0P 297/2015-80, ve výši 3 000 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Žalobkyně je ve školním [anonymizováno] [rok] [anonymizováno 5 slov] [jméno] [příjmení] (rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne [datum], potvrzení o studiu). Žalobkyně ke svým výdajům uvedla, že v současné době bydlí u matky a doma se také stravuje. Náklady spojené se studiem představuje nákup učebnic a dalších studijních pomůcek. Kromě výdajů na stravování, které činí asi 100 Kč denně a které hradí matka žalobkyně, má náklady spojené s oblečením, obuví a drogérií ve výši asi 2 000 Kč, náklady spojené s lítačkou a náklady za telefon. Tyto výdaje platí matka. Žalobkyně navštěvuje dramatický kroužek v anglickém jazyce, kde platí za trimestr, tedy 3x ročně, asi 6 000 Kč. Matka žalobkyni v roce 2018 zakoupila notebook. Otec kromě výživného ve výši 3 250 Kč měsíčně žalobkyni ničím nepřispívá. 4. Žalovaný ve svém výpovědi uvedl, že má vysokoškolské vzdělání jako novinář a v období od [anonymizována tři slova] [rok] byl veden na úřadu práce jako nezaměstnaný. Dříve pracoval jako manažer ve společnosti, která vyráběla počítačové hry. Tato společnosti měla sídlo v [anonymizováno] a po zahájení války na [země] došlo k omezení pracovníků, žalovaný tedy pracovní poměr ukončil dohodou. Od [anonymizováno] [rok] pracuje ve společnosti [právnická osoba] jako manažer pro lokalizaci a správu překladů a jeho čistý měsíční příjem činí 33 650 Kč. Jiné příjmy žalobce nemá a je nemajetný. Spolu s manželkou obývají nájemní byt, kde nájemné a služby činí 22 000 Kč měsíčně. Kromě výživného pro žalobkyni platí žalovaný výživné ještě zletilému synovi [jméno] rovněž ve výši 3 250 Kč měsíčně. Po smrti matky žalovaného získal ve Spojených státech amerických částku 300 000 Kč kterou nabízel oběma dětem, které ji však odmítly. V současné době tuto částku využívá k cestám do USA a ke správě svěřenského fondu, který tam jeho matka založila. 5. Matka žalobkyně jako svědkyně uvedla, že má vysokoškolské vzdělání v oboru anglistika, amerikanistika se specializací na překlady. Je zaměstnána u Ministerstva vnitra ČR s příjmem ve výši 40 000 Kč čistého měsíčně. Kromě toho ještě na základě živnostenského listu provádí překlady a její příjem z této činnosti činí asi 15 000 Kč měsíčně. Žalobkyně bydlí spolu s matkou v družstevním bytě, kde nájemné a úhrady za služby činí asi 25 000 Kč měsíčně a tyto hradí matka. Zároveň přispívá částkou 10 000 Kč zletilému synovi [jméno] a platí mu školné ve výši 58 000 Kč ročně. Matka platí žalobkyni telefon, oblečení, drogérii i lítačku. Za dramatický kroužek platí matka 7 000 Kč 3x ročně. Dceři dává kapesné ve výši 4 000 Kč měsíčně. 6. Z dalších provedených důkazů soud zjistil: Z faktury č. 2023 [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že za účast na dramatickém kroužku měla žalobkyně zaplatit 6 680 Kč a tato částka byla dne [datum] uhrazena (faktura, výpis z účtu matky žalobkyně). Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] veden na Úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání a byla mu vyplácena podpora v nezaměstnanosti ve výši 16 203 Kč měsíčně po celou podpůrčí dobu. Dne [datum] uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba] pracovní smlouvu na pozici projekt koordinátor. Pracovní smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Příjem z tohoto zaměstnání činil v měsíci červenci 2023 14 240 Kč čistého. Od měsíce srpna 2023 činí čistá mzda žalovaného 33 650 Kč (potvrzení úřadu práce o době vedení v evidenci uchazečů o zaměstnání, rozhodnutí o přiznání podpory v nezaměstnanosti, pracovní smlouva ze dne [datum], výplatní pásky za období 7-9. 2023). Manželka žalovaného pod jménem [jméno] [příjmení] uzavřela nájemní smlouvu k bytové jednotce [číslo] na adrese [adresa žalovaného], za měsíční nájemné ve výši 17 000 Kč. Záloha na služby byla stanovena ve výši 3 644 Kč měsíčně (nájemní smlouva). Podle výpisu z účtu žalovaného u [právnická osoba] žalovaný uhradil dne [datum] částku 2 377 [právnická osoba] Z potvrzení [právnická osoba] bylo dále zjištěno, že v červnu 2023 zaslal žalovaný částku 10 000 Kč své manželce [jméno] [celé jméno žalobkyně], dne [datum] uhradil částku 404 Kč na telefon a ve stejném měsíci zaslal částku 3 250 Kč jednak žalobkyni a jednak [jméno] [celé jméno žalovaného] (výpisy z účtu). 7. Podle § 910 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. 8. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 9. Podle § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Podle odst. 2 téhož ustanovení při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání, či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popř. zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnou k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popř. i k péči o rodinou domácnost. 10. Podle § 915 odst. 1 o. z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte. 11. Podle § 921 o. z. výživné se plní v pravidelných dávkách a je splatné na měsíc dopředu, ledaže soud rozhodl jinak, nebo se osoba výživou povinná dohodla s osobou oprávněnou jinak. 12. Podle § 922 o. z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle 3 let zpět od tohoto dne. 13. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně je dcerou žalovaného, která žije ve společné domácnosti se svou matkou, která hradí jednak náklady na bydlení, poskytuje žalobkyni stravu a zároveň jí dává i kapesné. Žalovaný je ženatý, kromě vyživovací povinnosti k žalobkyni má vyživovací povinnost ještě k jejímu zletilému studujícímu bratrovi [jméno] [celé jméno žalovaného]. Výživné bylo pro žalobkyni naposledy stanoveno rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne [datum] počínaje dnem [datum], kdy rozsudek nabyl právní moci, ve výši 3 000 Kč měsíčně. Žalovaný dobrovolně tuto částku navýšil na 3 250 Kč měsíčně a tuto částku poskytoval žalobkyni i v období od [datum] do [datum]. V době rozhodování o výživném byla žalobkyně nezletilá a navštěvovala základní školu. V současné době navštěvuje poslední ročník střední školy a její výdaje tak vzrostly nejenom o náklady spojené se studiem (učebnice a další školní pomůcky), ale i náklady spojené s oblékáním, kosmetikou, drogérií, kulturním vyžitím a návštěvu dramatického kroužku v anglickém jazyce. Soud tak dospěl k závěru, že je na místě nejen výživné, které naposledy stanovil soud, ale i výživné, které dobrovolně platí žalovaný, zvýšit. 14. Soud dospěl k závěru, že schopnostem a možnostem žalovaného ste