19 C 156/2023-19 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 27 269 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] žalobkyně jako nájemce a žalovaný jako podnájemce uzavřeli podnájemní smlouvu ohledně bytové jednotky [číslo] o velikosti 2+0 s příslušenstvím v prvním nadzemním podlaží domu [adresa], ul. [ulice], [obec a číslo]. Žalovaný na základě uznání dluhu a dohody o splátkách ze dne [datum] písemně uznal co do důvodu i výše dluh odpovídající nájemnému a službám spojeným s užíváním bytu za období od srpna do října 2020 v celkové výši 27 269 Kč. Tuto dlužnou částku žalovaný přes zaslanou předžalobní upomínku neuhradil. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o podnájmu bytové jednotky [číslo] o velikosti 2+0 s příslušenstvím v prvním nadzemním podlaží domu [adresa], ul. [ulice], [obec a číslo]. Podnájemní vztah byl uzavřen na dobu určitou do [datum] a na základě oboustranné dohody bylo možné podnájemní smlouvu obnovit. Žalovaný jako podnájemce se zavázal platit podnájemné ve výši 80,14 Kč za m² měsíčně, celkem 3 206 Kč. Zároveň se zavázal hradit cenu za poskytované služby dle evidenčního listu (usnesení rady [anonymizována dvě slova] [obec a číslo] [číslo] z jednání dne [datum] o návrhu na uzavření podnájemní smlouvy, podnájemní smlouva). Dne [datum] žalovaný uznal co do důvodu i výše dluh vůči žalobkyni ve výši 27 269 Kč a zavázal se dluh splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 2 000 Kč měsíčně nejpozději vždy do 30 dne v měsíci pod ztrátou výhody splátek. Dopisem ze dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní výzva k plnění (uznání dluhu, dohoda o splátkách, předžalobní výzva). Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena podnájemní smlouva ohledně užívání bytu podle § 2274 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovanému vznikl za užívání předmětného bytu dluh na podnájemném a platbách za služby spojené s užíváním bytu a žalovaný tento dluh vůči žalobkyni uznal co do důvodu i výše. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. V daném případě žalovaný nezpochybnil svůj podpis na uznání dluhu, ani dohodu o splátkách. Soud tak má za to, že dluh v době uznání trval. Vzhledem k tomu, že žalovaný v průběhu řízení netvrdil, ani neprokázal, že by na uplatněnou pohledávku cokoli uhradil, soud žalobkyni přiznal jistinu včetně úroku z prodlení, který byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal soud náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 1 091 Kč a odměnu právního zástupce za 3 úkony právní služby dle § 7 a 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, po 2 220 Kč (převzetí věci, výzva k plnění, sepis žaloby), náhradu hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu, 3x300 Kč, 21 % DPH, celkem 10 238,60 Kč.