19 C 165/2023-15 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 11 525,56 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo] a účastnickou smlouvu [číslo] pro č. [anonymizováno] [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Žalobkyně se na základě těchto smluv zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny dle vyúčtování. Žalovaná částka představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 55,86 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 850 Kč a úhradu podmíněné slevy ve výši 9 619,70 Kč. Žalovaný přes výzvu žalobkyně dlužné částky před podáním žaloby neuhradil. 2. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. 3. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] účastnické smlouvy [číslo]. Nedílnou součástí těchto smluv byly zároveň všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný svým podpisem vyslovil souhlas. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních. Žalobkyně zaslala žalovanému vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], jehož součástí byla i úhrada částky 31,67 Kč za pronájem zařízení pevného internetu, vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], jehož součástí byla úhrada částky 24,19 Kč za pronájem zařízení k připojení pevného internetu, vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], kterým byla vyúčtována sleva k zařízení ve výši 4 008,21 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], obsahující doúčtování slevy k zařízení ve výši 5 611,49 Kč a vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], obsahující vyúčtovanou smluvní pokutu – pronájem zařízení ve výši 1 850 Kč (účastnické smlouvy, výpověď účastnických smluv, všeobecné obchodní podmínky, vyúčtování služeb, ceník tarifů a služeb, obchodní podmínky pronájmu koncových zařízení, ceník pronájmu koncových zařízení). Kupní ceny byly stanoveny na základě účastnických smluv, kde byly podmíněny dodržením sjednané doby trvaní účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Podmíněná smlouva byla poskytnuta ke dvěma zařízením, a to jednak ve výši 4 008,21 Kč a jednak ve výši 5 611,49 Kč Smluvní pokuta byla mezi stranami domluvena v souladu s účastnickou smlouvu [číslo] o pronájmu koncového zařízení, které se žalovaný zavázal nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení žalobkyni na vlastní náklady vrátit. Pro případ porušení této povinnosti byla sjednána smluvní pokuta 1 850 Kč. Přestože žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, žalovaný před podáním žaloby dlužnou částku neuhradil (účastnické smlouvy, všeobecné obchodní podmínky, ceníky tarifů a služeb, výzva k úhradě dluhu s dokladem odeslání). 4. Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že v rámci účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací žalobkyně s žalovaným zároveň uzavřela smlouvu o pronájmu koncového zařízení v souladu s ustanovením § 2201 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovanému bylo vyúčtováno nájemné za poskytnuté zařízení, které žalovaný neuhradil. Je proto povinen dlužné nájemné zaplatit. 5. Součástí účastnických smluv byly také kupní smlouvy na nařízení, k nimž byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva z kupní ceny s tím, že žalovaný se zavázal řádně využívat služeb žalobkyně a platit předepsaná vyúčtování po dobu 24 měsíců. Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto povinnost nesplnil, požadovala žalobkyně na žalovaném kupní cenu za prodaná zařízení v plném rozsahu. Kupní smlouvu mezi účastníky soud posoudil podle § 2079 a násl. o. z. Soud rovněž žalobkyni přiznal nárok na uplatněnou smluvní pokutu, neboť žalovaný pronajaté zařízení nevrátil ve lhůtě 30 dnů po skončení smlouvy, ačkoli se k tomu ve smlouvě zavázal. Smluvní pokutu soud posoudil podle § 2048 o. z. Úrok z prodlení pak byl žalobkyni přiznán v souladu s § 1970 o. z. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 800 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 300 Kč za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši 252 Kč, celkem 2 252 Kč. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.