19 C 201/2023-18 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 15 511 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru prostředky komunikace na dálku na základě úspěšné registrace žalovaného v informačním systému žalobkyně. Žalobkyně posoudila schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácen a následně s ním uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru a poskytla žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč, který si žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 3 791 Kč do [datum]. Žalovaný poskytnutý úvěr neuhradil a žalobkyni kromě nároku na vrácení jistiny a sjednaného poplatku vznikl nárok na úrok z prodlení a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně, kterou žalobkyně požadovala od [datum] do [datum] a kapitalizovala částkou 1 720 Kč. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že žalovaný se zaregistroval na internetových stránkách žalobkyně a při registraci uvedl požadované údaje včetně emailové adresy, čísla účtu, čísla mobilního telefonu a kopie svého dokladu totožnosti a výpisu z účtu. Na základě těchto skutečností byla žalovanému v systému žalobkyně založena klientská sekce a sděleny přístupové údaje do systému. Žalovaný požádal o poskytnutí úvěru. Žalobkyně posoudila schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet podle výpisu z účtu žalovaného, výplatních lístků a výpisy z databáze poskytovatelů úvěrů EUCB, nebo CRIF. Dne [datum] byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o úvěru [číslo] žalobkyně zaslala žalovanému na jím uvedený účet částku 10 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splatit úvěr nejpozději do [datum] spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 3 791 Kč. Pro případ prodlení se splacením úvěru byla mezi stranami v článku IX.I.a smlouvy sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky 10 000 Kč (kopie dokladu o totožnosti žalovaného, výpis z účtu žalovaného, výpisy dotazovaných databází, smlouva o úvěru, výpis z účtu žalobce). Žalovaný poskytnutý úvěr nevrátil, ani na základě vystavené předžalobní upomínky (předžalobní výzva). Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Žalobkyně v řízení prokázala uzavření úvěrové smlouvy a poskytnutí úvěru ve výši 10 000 Kč. Žalovaný naproti tomu netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni jednak jistinu ve výši 10 000 Kč a dále i poplatek, který byl za poskytnutí úvěru mezi stranami sjednán, ve výši 3 791 Kč. Soud rovněž přiznal žalobkyni nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. v zákonné výši. Žalobkyni byla dále přiznána smluvní pokuta za období od [datum] do [datum], kterou žalobkyně kapitalizovala částkou 1 720 Kč, a to dle § 2048 o.z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 800 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 300 Kč za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, 21 % DPH ve výši 252 Kč, celkem 2 252 Kč.