19 C 25/2023-25 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 10 728 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným dne [datum] úvěrovou smlouvu prostřednictvím internetových stránek [webová adresa] poté, co žalobkyně zhodnotila schopnost žadatele poskytnutý úvěr splácet. Žalovanému byla poskytnuta částka 10 000 Kč, kterou se zavázal splatit spolu s poplatkem ve výši 330 Kč ve lhůtě 30 dnů od poskytnutí. Strany si sjednaly dále poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč. Žalovaný za trvání smlouvy ničeho neuhradil a dostal se do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobkyní informován o výši dluhu a vyzýván prostřednictvím SMS a emailu k úhradě dluhu. Žalovanému byly rovněž vyúčtovány účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 100 Kč. Dále požadovala žalobkyně rovněž úrok z prodlení v zákonné výši, který za období od [datum] do [datum] kapitalizovala částkou 70,54 Kč. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím webových stránek [webová adresa] uzavřela s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru po té, co prověřila schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet. Žalobkyně zkoumala, zda žadatel o úvěr má u další společnosti jiné úvěry, zda tyto platí, tyto informace získala z veřejných registrů, centrální evidence exekucí a insolvenčního rejstříku. Žalobkyně posoudila příjmovou a výdajovou stránku žalovaného, jeho věk, rodinný stav, splátky u jiných společností a další. Žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaný bude schopen poskytnutý úvěr splácet, a poskytla žalovanému částku ve výši 10 000 Kč, která mu byla zaslána na účet dne [datum] (předsmluvní informace, úvěrová smlouva, splátkový kalendář, výpis pro placení smlouvy, sazebník poplatků, kopie dokladů žalovaného). Žalovaný se ve smlouvě zavázal poskytnutý úvěr vrátit včetně poplatku ve výši 330 Kč ve lhůtě 30 dnů od poskytnutí úvěru. Ve smlouvě strany dále sjednaly poplatky za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný svou povinnost ze smlouvy nesplnil a řádně a včas úvěr nesplácel, byly mu zaslány předžalobní upomínky, které žalobkyně vyúčtovala žalovanému dne [datum] částkou 100 Kč. Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (vyúčtování nákladů spojených s vymáháním pohledávky, předžalobní výzva). Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobkyně předloženými důkazy prokázala uzavření smlouvy a poskytnutí úvěru ve výši 10 000 Kč. Žalovaný naproti tomu v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by na dlužnou částku včetně sjednaných poplatků a příslušenství cokoli uhradil. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku 10 728 Kč a úrok z prodlení, který byl přiznán v souladu s § 1970 o. z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 800 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 300 Kč za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši 252 Kč, celkem 2 252 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.