19 C 359/2022-28 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 13 912 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené dne [datum] se stala žalovaná odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa žalované]. Žalovaná se pak zavázala za tyto služby a dodanou elektřinu žalobkyni platit. Žalobkyně vystavila dne [datum] fakturu splatnou dne [datum] na částku 29 313 Kč (správně po odečtení zaplacených záloh 9 361 Kč, pozn. soudu). Dne [datum] byla vystavena faktura na částku 4 551 Kč. Žalovaná přes upomínky tyto faktury neuhradila. Vzhledem k tomu, že se žalované nepodařilo doručit soudní písemnosti na známou adresu v cizině, ustanovil soud žalované opatrovníka podle § 29 odst. 3 o. s. ř. Opatrovník žalované nárok žalobkyně neuznal a ponechal rozhodnutí na úvaze soudu. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaná udělila dne [datum] panu [jméno] [příjmení] plnou moc, kterou jej zmocnila k jednání s žalobkyní a uzavření smlouvy související s dodávkou elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou zastoupenou [jméno] [příjmení] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do uvedeného odběrného místa s tím, že tato smlouva byla uzavřena na dobu určitou do [datum] a pro případ, že žádná ze smluvních stran písemně neoznámí nejpozději 30 dnů před uplynutím sjednané doby, že na ukončení smlouvy trvá, prodlužovala se smlouva vždy o 12 měsíců. Adresa pro zasílání vyúčtování byla ve smlouvě uvedena v odběrném místě. Žalovaná se ve smlouvě zavázala zaplatit žalobkyni za odebranou elektřinu a další poskytnuté služby v odběrném místě. Ve smlouvě byl uveden také počáteční stav elektroměrů (plná moc, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny). Žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum], když celková cena včetně DPH činila 29 312,84 Kč a na tuto částku byly zaúčtovány zálohy ve výši 19 952 Kč. Vznikl tak nedoplatek ve výši 9 361 Kč, který byl splatný ke dni [datum]. Dále žalobkyně vystavila mimořádnou (konečnou) fakturu za období od [datum] do [datum] na celkovou částku 4 550 Kč. K této částce byla připočtena i částka předchozího nedoplatku a celkový nedoplatek byl vyčíslen na 13 912 Kč a byl splatný dne [datum] (faktury). Žalovaná byla o zaplacení dlužné částky upomínána, a to upomínkami z [datum], [datum] (upomínky, poštovní podací arch). Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou soud posoudil jako smlouvu kupní dle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Soud dále vzal za prokázané, že žalobkyně uplatnila vůči žalované na základě vystavených faktur cenu za dodanou elektřinu, v řízení však nebylo ze strany žalované tvrzeno, ani prokázáno, že by tyto nedoplatky uhradila. Soud proto žalobě vyhověl, a kromě jistiny přiznal žalobkyni rovněž právo na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal soud náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále náhradu hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a to ve výši 3x100 Kč (předžalobní upomínka, sepis žaloby, účast na ústní jednání) s tím, že výše nákladů byla stanovena dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Opatrovníkovi žalované přiznal soud odměnu v souladu s § 140 odst. 2 o. s. ř. za 2 úkony právní služby dle § 7 a 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, po 1 660 Kč, náhradu hotových výdajů 2x300 Kč dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu, 21 % DPH ve výši 697,20 Kč, celkem 4 017,20 Kč.