19 C 51/2023-21 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 14 886,59 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru, č. smlouvy [číslo]. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet. Žalovaný byl oprávněn poskytnutý revolvingový úvěr čerpat prostřednictvím kreditní karty až do výše úvěrového rámce ve výši 16 000 Kč. Poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem čerpal částku 15. 389 Kč a na poskytnutý úvěr uhradil 5 216 Kč. Tato částka byla započtena jednak na úrok, poplatky a jistinu. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil povinnost poskytnutý úvěr řádně a včas splácet, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem z [datum]. Žalovaný na výzvy k úhradě dluhu nereagoval. Dlužná částka požadovaná žalobkyní se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 12 700,59 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 500 Kč, smluvních pokut ve výši 1 686 Kč. Kromě toho se žalobkyně domáhala také úroku sjednaného ve výši 26,28 % ročně, který kapitalizovala za dobu od [datum] do [datum] částkou 1 645,58 Kč a dále úroku od [datum] do zaplacení, který v souladu s ustanovením § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, požadovala pouze ve výši odpovídající repo sazbě stanovené Českou národní bankou a platné pro 1 den kalendářního pololetí, v něm došlo k prodlení, zvýšené o 8 % bodů. Dále žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení, který za období i od [datum] do [datum] kapitalizovala částkou 383,36 Kč. 2. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. 3. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo]. Žalovanému poskytla úvěrový rámec ve výši 16 000 Kč poté, co řádně zhodnotila schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet zkoumáním kreditního skóre žadatele o úvěr na základě zjištěných příjmů a výdajů, údajů týkajících se osoby žadatele a nahlížením do externích úvěrových registrů. Žalovaný byl oprávněn poskytnutý úvěrový rámec čerpat prostřednictvím kreditní karty a čerpané prostředky splácet formou měsíčních splátek ve výši určené v úvěrové smlouvě tak, že měsíční splátky byly stanoveny na 4 % z aktuální dlužné částky. V těchto splátkách byly zahrnuty jednak úroky, čerpaný úvěr a pravidelné poplatky (úvěrová smlouva). Součástí úvěrové smlouvy byly také úvěrové podmínky, které v čl. 9 stanovily pro případ neplnění podmínek smlouvy a nesplácení čerpaného úvěru žalovaným povinnost žalovaného zaplatit smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou splátku, s níž se ocitl v prodlení, a pokud dlužná splátka byla nižší než 500 Kč, rovnala se smluvní pokuta této částce. Podle úvěrových podmínek náhrada účelně vynaložených nákladů za vymáhání dlužných částek činila 100 Kč za měsíc vymáhání a 130 Kč za výzvu k úhradě formou doporučeného psaní. Od 1.5 2022 byly účelně vynaložené náklady na vymáhání navýšeny na částku 300 Kč za měsíc vymáhání. O výši nákladů na vymáhání byl žalovaný vždy informován v rámci výzvy k zaplacení. Žalovanému vzhledem k opakujícímu se prodlení byla vyúčtována smluvní pokuta do zesplatnění ve výši 1 686 Kč (úvěrové podmínky). Žalovaný nedodržel podmínky splácení čerpaného úvěru, ačkoli byl ke splacení vyzýván. Vzhledem k tomu žalobkyně zesplatnila úvěr a vyzvala žalovaného ke splacení celého úvěru dopisem ze [datum] (splátkový kalendář, výzva ke splacení, podací arch). Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva právním zástupcem žalobkyně dopisem ze dne [datum] (předžalobní výzva, podací arch). 4. Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník (dále jen„ o.z“). V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému revolvingový úvěr ve výši úvěrového rámce 16 000 Kč poskytla poté, co prověřila schopnost žalovaného úvěr splácet. Žalovaný poskytnutý úvěr čerpal, podmínky splácení však neplnil. V průběhu řízení žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by čerpaný úvěr řádně a včas splatil. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni jistinu uplatněné pohledávky ve výši 12 700,59 Kč, náklady na vymáhání pohledávky jako její příslušenství dle § 513 o.z. a také smluvní pokutu v souladu s ustanovením § 2048 o. z. v požadované výši 1 686 Kč. Soud dále žalobkyni přiznal rovněž požadovaný úrok v souladu s § [číslo] o. z, a to jednak v kapitalizované výši 1 645,58 Kč a dále ve výši dle § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Soud rovněž žalobkyni přiznal úrok z prodlení podle § 1970 o. z., jednak ve výši kapitalizované v žalobě, jednak až do úplného zaplacení. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odstavec 1 o.s.ř. Úspěšné žalobkyni přiznal soud náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Odměna právního zástupce a náhrada hotových výdajů pak byla stanovena dle § 6 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT), ve výši dle § 14b odst. 1 a 5 AT neboť žalobkyně podala návrh na ustáleném vzoru, který v řízeních uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota uplatněné pohledávky nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Žalobkyni tak náleží za tři úkony advokáta 3 x 300 Kč (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva k plnění), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 13 odstavec 3 cit. vyhl., 21% DPH ve výši 252 Kč, celkem 2 252 Kč.