24 C 216/2023-24 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 34 066,39 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne [datum] Rámcovou smlouvu [číslo] na základě, které byl žalované zřízen běžný účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] byl uzavřen Dodatek [číslo]) jehož podpisem žalovaná požádala o úvěr ve výši 28 4387 Kč. Jelikož žalovaná splnila veškeré podmínky byl jí úvěr dne [datum] poskytnut v plné výši. Žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované na základě informací, které jí žalovaná poskytla v žádosti o poskytnutí úvěru. Dle smlouvy byla žalovaná povinna hradit měsíčně pravidelnou konstantní splátku úvěru ve výši 1 200 Kč, a to vždy k 16. dni měsíce, s tím že předpokládané datum splacení celého úvěru bude [datum]. Žalovaná před první splátkou změnila výši splátky na 1 300 Kč, dle Dodatku [číslo] k rámcové smlouvě. Dále byly mezi žalobkyní a žalovanou uzavřeny další dodatky [číslo] týkající se zejména změny data splátek. Splátky od [datum] do [datum] byly splaceny. Dne [datum] provedla žalovavá mimořádnou splátku ve výši 1 200 Kč. Na splátku dne [datum] bylo ze strany žalované uhrazeno pouze 0,03 Kč. Počínaje dnem [datum] nebyly ze strany žalované hrazeny splátky řádně a včas. Následně již žalovaná ničeho neuhradila. Vzhledem k závažnému porušení smluvních podmínek přistoupila žalobkyně k ukončení smlouvy dne [datum] a úvěr zesplatnila. Ke dni zesplatnění činila dlužná pohledávka jistinu ve výši 23 498,61 Kč, nesplacený smluvní úrok 988,44 Kč. 2. Dále žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovanou dne [datum] Rámcovou smlouvu [číslo] na základě, které byl žalované zřízen běžný účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] byl uzavřen Dodatek [číslo]) jehož podpisem žalovaná požádala o kontokorent ve výši 10 000 Kč. Jelikož žalovaná splnila veškeré podmínky byl jí úvěr dne [datum] poskytnut v plné výši. Žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované na základě informací, které jí žalovaná poskytla v žádosti o poskytnutí úvěru. Vzhledem k závažnému porušení smluvních podmínek přistoupila žalobkyně k zesplatnění úvěru dne [datum]. Ke dni zesplatnění činila dlužná pohledávka jistinu ve výši 9 667,78 Kč, nesplacený smluvní úrok 117,03 Kč. 3. Současně žalobkyně žádá po žalované zaplacení částky 900 Kč, jenž odpovídá nezaplaceným nákladům účelně vynaloženým na vymáhání dluhu. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky, avšak dluh uhrazen nebyl. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 5. Soud ve věci nařídil jednání na [datum], ze kterého se žalobkyně a její právní zástupce podáním ze dne [datum] omluvil (čl. 20 spisu), a žalovavá se k jednání nedostavila. Soud tak jednal dle § 103 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení. 6. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 7. Dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena rámcová smlouva [číslo] na jejím základě byl zřízen běžný účet číslo [bankovní účet] žalované byl poskytnut úvěr č. [anonymizováno] ve výši 23 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala uhradit úvěr ve 25ti měsíčních splátkách ve výši 1 245 Kč včetně pojistného, a to vždy ke každému 16.dni v měsíci. Úroková sazba byla sjednána ve výši 17,4 % a bonusová úroková sazba ve výši 15,40 % ročně. Téhož dne byl uzavřen Dodatek [číslo] k rámcové smlouvě na základě kterého požádala žalovaná o poskytnutí úvěru č. [jméno] [číslo] ve výši 28 437 Kč, kdy částka 23 437 Kč je určená ke splacení původního úvěru a částka 5 000 Kč není vázána žádným způsobem. Téhož dne došlo k čerpání půjčky ve výši 28 437 Kč. Žalovaná se zavázala tento úvěr splatit ve 30ti měsíčních splátkách ve výši 1 305 Kč včetně pojistného, a to vždy k 16. dni v měsíci, a to spolu s úrokovou sazbou ve výši 17,4 % ročně a bonusovou úrokovou sazbu 15,4 % ročně. Současně byl uzavřen Dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, kdy dne [datum] provedla žalovaná mimořádnou splátku úvěru ve výši 1 200 Kč a počet zbývajících splátek tak činil 28 Kč (rámcová smlouva o úvěru ze dne [datum], dodatek [číslo] k rámcové smlouvě ze dne [datum], formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, změnový dodatek [číslo] ze dne [datum], splátkový kalendář, podmínky pro požívání úvěru ze dne [datum], výpis z běžného účtu ze dne [datum]). Dále byly uzavřeny dodatky [číslo] na základě nichž došlo ke změně výše měsíční splátky úvěru (Dodatek [číslo] ze dne [datum], Dodatek [číslo] ze dne [datum], Dodatek [číslo] ze dne [datum], Dodatek [číslo] ze dne [datum] a Dodatek [číslo] ze dne [datum]). 8. Poslední splátka ze strany žalované byla uhrazena dne [datum] ve výši 0,03 Kč. Po tomto datu ze strany žalované nebylo na úvěr [jméno] [číslo] ničeho uhrazeno. Ke dni zesplatnění [datum] činila dlužná pohledávka ze smlouvy o úvěru [jméno] [číslo] částku 23 498,61 Kč (přehled plateb ke dni [datum], výzva k zaplacení dluhu ze dne [datum], včetně podacího archu). 9. Dne [datum] byl mezi žalobkyní a žalovanou uzavřen Dodatek [číslo] rámcové smlouvy [číslo] na základě něhož byl žalované poskytnut kontokorent ve výši 10 000 Kč k běžnému účtu číslo [bankovní účet]. Úroková sazba byla sjednána ve výši 18,9 % ročně. Dne [datum] došlo k zesplatnění kontokorentu a dlužná částka činila 9 667,78 Kč (Dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, podmínky pro používání kontokorentu ze dne [datum] a [datum], přehled čerpání a splácení kontokorentu ke dni [datum], výzva k zaplacení dluhu ze dne [datum], včetně podacího archu, výpis z běžného účtu za období od [datum] do [datum]). 10. Žalobkyně vynaložila na vymáhání dluhu po žalovaném částku 890,80 Kč (přehled nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání v dluhu). 11. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky ve výši 34 066,39 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. 12. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena Rámcová smlouva, na jejímž základě byl žalované zřízen běžný účet a téhož dne byl uzavřen Dodatek [číslo] na základě, kterého věřitel poskytl žalované úvěr ve výši 28 437 Kč a Dodatek [číslo] na základě kterého požádala žalovaná o poskytnutí kontokorentu ve výši 10 000 Kč (§ 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“). Ze strany žalované nebylo v řízení tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by na úhradu svých závazků vyplývajících ze shora citovaných smluv řádně a včas platila splátky ve sjednané výši. Přehledem plateb bylo naopak prokázáno, že žalovaná řádně plnila své povinnosti ze smluv a splátky hradila řádně ve sjednané výši do [datum] V souladu se smlouvou a Obchodními podmínkami přistoupila žalobkyně ke dni [datum] k zesplatnění úvěru a kontokorentu a vyzvala žalovanou k jejich uhrazení. Jelikož žalovaná svoji povinnost vyplývající ze smluv nesplnila byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 34 066,39 Kč, která sestává z dlužné jistiny úvěru ve výši 23 498,61 Kč a 9 667,78 Kč (§ 2395 o.z.) včetně úroků. 13. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.) byla žalované rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni z dlužných částek i úroky z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 563 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 363 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.