24 C 25/2023-24 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 10 614,19 Kč s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dle § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a to dne [datum] smlouvu [číslo]. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce 3 197 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 1 703,15 Kč vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 5 968 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 4 997,01 Kč vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 3 443 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 1 914,03 Kč. Žalovaný si dále na základě smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek od žalobkyně zakoupil zařízení Xiaomi Redmi 9AT [příjmení] [příjmení], č. faktury [číslo], k převzetí došlo dne [datum]. Kupní cena ve výši 2 000 Kč byla žalovanému účtována vyúčtováním [číslo] za období od [datum] do [datum], splatným dne [datum]. Žalovaný je v prodlení s úhradou i tohoto vyúčtování. Žalobce nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak dluh uhrazen nebyl. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád), když žádný z účastníků se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek, ve které se žalobkyně zavázala zejména poskytovat žalovanému za zvýhodněných podmínek veřejně dostupné služby elektronických komunikací, a žalovaný se zavázal žalobkyni platit cenu na základě vyúčtování. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců s automatickou prolongací (potvrzení smlouvy [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek, podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, všeobecné obchodní podmínky žalobkyně). Vyúčtováním [číslo] za období od [datum] do [datum], splatným dne [datum], byla žalovanému na platbách třetím stranám po započtení přeplatku z minulého období ve výši 999,45 Kč celkem 1 703,15 Kč (vyúčtování [číslo]). Vyúčtováním [číslo] za období od [datum] do [datum], splatným dne [datum], byla žalovanému účtována na platbách třetím stranám částka 4 997,01 Kč (vyúčtování [číslo]). Vyúčtováním [číslo] za období od [datum] do [datum], splatným dne [datum], byla žalovanému účtována na platbách třetím stranám částka 1 914,03 Kč (vyúčtování [číslo]). Vyúčtováním [číslo] za období od [datum] do [datum], splatným dne [datum], byla žalovanému účtována částka celkem 2 000 Kč jako kupní cena zařízení Xiaomi Redmi 9AT [příjmení] [příjmení] (vyúčtování [číslo] faktura [číslo]). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný právním zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky (předžalobní upomínka ze dne [datum]). Na základě listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky 10 614,19 Kč byla podána po právu. V řízení byla prokázána existence smluvního vztahu mezi žalobkyní a žalovaným a rovněž bylo prokázáno vyúčtování výše uvedených částek žalovanému. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by kupní cenu za předmětné zařízení řádně uhradil, či že by uhradil ceny za poskytování služeb třetích stran. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost k zaplacení částky 10 614,19 Kč (§ [číslo] odst. 2, § [číslo], § [číslo], § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení (toto bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a jeho předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč) sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 244,54 Kč, sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.