24 C 276/2023-35 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně podala dne [datum] žalobu (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), kterou se domáhala po žalovaném zaplacení částky 26 110 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že autobus s hmotností nad 5t, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, jeho vlastníkem nebo provozovatelem byl žalovaný a v období od [datum] do [datum] nebylo k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo pojištěno 89 dní. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen [příjmení]), ve výši 290 Kč denně, tedy celkem 25 810 Kč a dále na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení výzvou ze dne [datum]. 2. Stejnou povinnost pak žalovaný porušil i ohledně nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností od 3 500 kg do 1 200 kg, [registrační značka], [VIN kód], čísla technického průkazu AL968681 (dále jen vozidlo 2), a to v období od [datum] do [datum] s výší denního příspěvku 145 Kč, žalovaná částka z tohoto nároku tak včetně nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku činila 13 205 Kč. Dále ohledně autobusu s hmotností nad 5t, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen vozidlo 3), v období od [datum] do [datum] s výší denního příspěvku 290 Kč, žalovaná částka z tohoto nároku tak včetně nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku činila 26 980 Kč. Dále ohledně nákladního automobilu s hmotností nad 5t, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen vozidlo 4), v období od [datum] do [datum] s výší denního příspěvku 290 Kč, žalovaná částka z tohoto nároku tak včetně nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku činila 26 980 Kč. Dále ohledně nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností od 3 500 kg do 1 200 kg, [registrační značka], [VIN kód], (dále jen vozidlo 5), v období od [datum] do [datum] s výší denního příspěvku 145 Kč, žalovaná částka z tohoto nároku tak včetně nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku činila 13 640 Kč. Dále ohledně autobusu s hmotností nad 5t, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen vozidlo 6), v období od [datum] do [datum] s výší denního příspěvku 290 Kč, žalovaná částka z tohoto nároku tak včetně nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku činila 17 990 Kč. Dále ohledně autobusu s hmotností nad 5t, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen vozidlo 7), v období od [datum] do [datum] s výší denního příspěvku 290 Kč, žalovaná částka z tohoto nároku tak včetně nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku činila 17 990 Kč. Dále ohledně nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností od 3 500 kg do 1 200 kg, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen vozidlo 8), v období od [datum] do [datum] s výší denního příspěvku 145 Kč, žalovaná částka z tohoto nároku tak včetně nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku činila 9 145 Kč. Dále ohledně autobusu s hmotností nad 5t, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen vozidlo 9), v období od [datum] do [datum] s výší denního příspěvku 290 Kč, žalovaná částka z tohoto nároku tak včetně nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku činila 3 490 Kč. 3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), když účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaná byla vlastníkem nebo provozovatelem předmětných vozidel (zjištěné údaje o vozidlech a povinných osobách). 5. Žalobkyně odeslala žalované ohledně prvního vozidla výzvu k úhradě příspěvku ze dne [datum], v níž požadovala zaplacení částky 25 8100 Kč. Dále byla žalované odeslána upomínka ze dne [datum] a předžalobní upomínka ze dne [datum]. Žalované byla dále zaslána ohledně vozidla 2 výzva k úhradě příspěvku ze dne [datum] a upomínky ze dne [datum], [datum]; ohledně vozidla 3 výzva k úhradě příspěvku ze dne [datum], a upomínky ze dne [datum], [datum] vozidla 4 výzva k úhradě příspěvku ze dne [datum] a upomínky ze dne [datum], [datum]; ohledně vozidla 5 výzva k úhradě příspěvku ze dne [datum], a upomínky ze dne [datum], [datum]. Ohledně vozidla 6 výzva k úhradě příspěvku ze dne [datum] a upomínky ze dne [datum], [datum]; ohledně vozidla 7 výzva k úhradě příspěvku ze dne [datum], a upomínky ze dne [datum], [datum]. Ohledně vozidla 8 výzva k úhradě příspěvku ze dne [datum] a upomínky ze dne [datum]; ohledně vozidla 9 výzva k úhradě příspěvku ze dne [datum], a upomínky ze dne [datum], [datum]. 6. Na základě skutkových zjištění z provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť žalovaný v rozporu s § 1 odst. 2 Zákona nesplnil povinnost předmětná vozidla pojistit, a nároky žalobkyně na zaplacení příspěvků tak vznikly podle § 4 odst. 1 Zákona. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona odeslala žalovanému výzvy k úhradě. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by vozidla pojistil nebo příspěvky zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni vedle příspěvků a nákladů ve výši podle § 4 odst. 3 až 5 Zákona a § 2 odst. 1 písm. m) a p), a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 33 955,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 222 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 155 530 Kč sestávající z částky 7 340 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 22 920 Kč ve výši 4 813,20 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. 8. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř.