27 C 138/2023-25 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Návrhem ze dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství, uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. Oba synové účastníků jsou již zletilí. Manželství zprvu fungovalo dobře, ale v posledních pěti letech se začaly prohlubovat rozdíly povah účastníků a rozdílný přístup k rodinnému soužití. Před třemi lety vyvrcholila manželská krize spočívající v odosobnění a vzájemném citovém vyhoření. V roce 2020 se manžel odstěhoval, manželé se nestýkají, nenavštěvují se a nekomunikují. Ani jeden nemá zájem ve svazku setrvat. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovu a je již jen formálním svazkem. 2. Ve vyjádření datovaném [datum] manželka zejména uvedla, že s návrhem na rozvod nesouhlasí, neboť manželství trvale rozvráceno není. Manžel má cca 2 roky milenku, paní [jméno], s níž si pronajal byt v [obec]. [příjmení] milenku však měl již před pěti lety, avšak následně obnovil rodinné soužití, neboť s ní, stejně, jako s jinými milenkami, nechtěl nikdy trvale žít. Lze předpokládat, že rovněž od nynější milenky se vrátí zpět k rodině, až se jí nabaží. Ostatně i v době, kdy si s milenkou pronajal bydlení v [anonymizováno], nadále manželce uváděl, že ji má rád, navštěvoval ji a dával jí dárky; ještě v březnu 2023 byl mezi manželi intimní kontakt. Manželé jsou svými prvními láskami, a to ovlivňuje celý jejich život. Vztahy manžela souvisejí toliko s tím, že po padesátce si potřebuje dokazovat, že ještě za něco stojí. To manželka dokáže pochopit, stále jej miluje a u rodiny je vždy vítán. Vyslovila též pochybnosti o manželově duševním zdraví, když si (kromě samotného podání návrhu na rozvod) uvedl do petitu návrhu titul Ing., kterým však nedisponuje. Podotkla též, že se obětovala, aby mohla pečovat o rodinu a manžela, nyní pracuje jako expedientka s příjmem cca 22 000 Kč čistého. 3. V replice datované [datum] manžel setrval na svém návrhu, neboť manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno je a jeho obnovu očekávat nelze. Potvrdil, že má přítelkyni, jedná se však o trvalý vztah. S přítelkyní vede společnou domácnost, tráví s ní většinu mimopracovního času a v dalším soukromém životě hodlá v tomto vztahu zajistit prostor pro svůj rozvoj a seberealizaci své osobnosti. Nový vztah navázal až poté, kdy manželství bylo rozvráceno. Manželka si k jeho lítosti zřejmě nesprávně vykládá jeho chování jako osobní náklonnost, ačkoli je toliko projevem slušnosti a zájmu i po rozvodu s bývalou ženou slušně vycházet. Do původního bydliště dojíždí nikoli kvůli manžele, ale aby si zde vyzvedával poštu a ukládal či vyzvedával dokumenty z firemního archivu. Titul Ing. byl v návrhu uveden administrativním nedopatřením zpracovatele. K ekonomické situaci manželky podotkl, že ta si zaměstnání vždy volila sama bez ohledu na rodinu. Její aktuální zaměstnání je její již třetí od doby, kdy ji opustil, tedy si je zvolila v době, kdy nemusela brát ohledy ani na něj, ani na děti, které jsou plně samostatné a žijí vlastním životem. 4. Na ústním jednání dne [datum] účastníci setrvali na svých procesních návrzích i hlavních skutkových tvrzeních. Manželka projevila zájem o nařízení mediace, za účelem zachování manželství či alespoň domluvy na podmínkách rozvodu; manžel toto odmítal, neboť by mediace nemohla vést ke změně jeho stanoviska ve věci samé a majetkové otázky lze řešit ex post. Zástupce manžela potvrdil, že titul Ing. se v návrhu na rozvod objevil administrativním nedopatřením v advokátní kanceláři. Manželka zmírnila svá tvrzení ohledně duševního zdraví manžela a vzala zpět s tím související důkazní návrhy. Manžel v rámci závěrečného návrhu uvedl, že manželé spolu 3 roky nežijí, netráví společný čas. Nelze jej nutit k setrvání v manželství proti jeho vůli, když žádné zvláštní důvody zákonné ani jiné pro zachování manželství nebyly v řízení tvrzeny, a to včetně tzv. tvrdostní klauzule. Manželka v rámci závěrečného návrhu uvedla, že zejména nebyl prokázán hluboký, trvalý a zejména nenapravitelný rozvrat manželství. To, že se manžel odstěhoval, neznamená, že by manželství již nemohlo plnit svou funkci. Ostatně již v minulosti manželé obdobnou situaci překonali, a tak i nyní je obnova manželského soužití reálná. Manžel se i po odstěhování choval k manželce skutečně hezky a vstřícně nad rámec běžné slušnosti, a ke změně v tomto směru došlo až v dubnu 2023, tedy zřejmě pouze na radu právního zástupce. V domě nadále žijí děti účastníků, manžel zde má své věci, od manželky nepožaduje žádné příspěvky na dům, ta ze společných peněz hradí provozní náklady, což vše svědčí o tom, že i manžel považuje dům nadále za společné bydliště. 5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 o.z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu; nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Dle § 758 o.z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 6. Z oddacího listu ze dne [datum] soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u obou se jednalo o první manželství. Z rodných listů ze dne [datum] a [datum] a z lustrace ISZR ze dne [datum], že manželé mají dvě společné děti, zletilé syny [jméno] ([datum narození]) a [jméno] ([datum narození]). Z nesporných tvrzení účastníků, že nejvyšší dosažené vzdělání manžela je středoškolské s maturitou, manželky středoškolské s výučním listem. 7. Manžel v rámci účastnického výslechu zejména uvedl, že co se týká jeho rozhodnutí o rozvodu, nejedná o nějaký dočasný stav nebo hnutí mysli. Problémy v manželství jsou dlouhodobé (již před 15 lety navrhoval manželskou poradnu) a on je pevně rozhodnutý. V manželství setrvat nehodlá a nemůže. V minulosti tak činil z důvodu zachování péče o děti, ty jsou nicméně již dnes dospělé a samostatné (synové jsou sice dospělí již dlouho, ekonomicky soběstační však teprve krátce) a on má možnost si upořádat svůj život po svém. Hlavní problémy v manželství vidí v nedostatcích v komunikaci, kdy zejména manželka je nekomunikativní v osobních problémech, věci buď neřeší, anebo při jejich řešení dochází na pláč a urážení. Takto nebyly v průběhu manželství dlouhodobě jednotlivé problémy řešeny, z některých věcí se raději stala tabu a nemohlo o nich být ani hovořeno. Neshody mezi manželi se týkaly jak intimního života, tak zejména komunikace, kdy manželé nebyli a nejsou schopni komunikovat nad rámec běžných provozních problémů a záležitostí rodiny, kdy většina řešených situací vyústila v hádky, které se často ani věci či účastníků netýkaly. Mimomanželské vztahy s výjimkou současného negoval, připustil nicméně, že měl kamarádky a kolegyně, s nimiž si rozuměl, popř. chodil do divadla apod. Před současným vztahem každopádně od rodiny neodešel, nikam se neodstěhoval. Poslední intimní kontakt mezi manželi nebyl v březnu 2023, jak tvrdí manželka, ale někdy na konci roku 2020. V rodinném domě, jenž je v jeho výlučném vlastnictví, nebydlí, vyzvedává si tam poštu, má tam firemní archiv, zimní kola apod. V místě má nadále trvalé bydliště, má tam sídlo jakožto OSVČ a u živnostenského úřadu registrovanou provozovnu, nicméně podnikání tam neprovozuje, má pronajatou kancelář v [obec] a tam podnikání fakticky provozuje. 8. Manželka v rámci účastnického výslechu zejména uvedla, že má nadále za to, že manželství trvale rozvráceno není, manželé již toho spolu společně překonali hodně těžkého a může tomu tak být i v tomto případě, ostatně i sám manžel, když odcházel ze společné domácnosti, tak uváděl, že těch 30 let společného soužití nebylo tak špatných. Manželství sice nebylo bezproblémové, avšak problémy nepřesahovaly běžné potíže v manželství. Řešení jednotlivých problémů nemělo nikdy povahu konfliktu tak, jak je možno tento výraz chápat, je nicméně pravdou, že některé problémy nebo otázky následně řešit přestali, protože na ně měli diametrálně odlišný n