27 C 212/2023-29 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně podala dne [datum] žalobu (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), kterou se domáhala po žalovaném zaplacení částky 62 713 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Tato částka se skládá z celkem 7 dílčích nároků, odůvodněných skutečností, že žalovaný opakovaně porušil povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k níže uvedeným, jím vlastněným/provozovaným vozidlům. 2. Konkrétně se jedná o osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen vozidlo 1), který byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, jeho vlastníkem nebo provozovatelem byl žalovaný a v období od [datum] do [datum] nebylo k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen nárok 1). Vozidlo tak nebylo pojištěno 166 dní. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen [příjmení]) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný pak stejnou povinnost k uvedenému vozidlu porušil rovněž v období od [datum] do [datum] (121 dní, nárok 2). 3. Dále se jedná o nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], (dále jen vozidlo 2), který byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, jeho vlastníkem nebo provozovatelem byl žalovaný a v období od [datum] do dne [datum] nebylo k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen nárok 3). Vozidlo tak nebylo pojištěno 92 dní a žalobkyni taktéž vzniklo právo na zaplacení příspěvku a nákladů podle stejných ustanovení Zákona. Stejné povinnosti žalovaný porušil ohledně totožného vozidla i v období od [datum] do [datum] (61 dní, nárok 4) a v období od [datum] do [datum] (264 dní, nárok 5). 4. Konečně se jedná o nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen vozidlo 3), který byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, jeho vlastníkem nebo provozovatelem byl žalovaný a v období od [datum] do [datum] nebylo k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen nárok 6). Vozidlo tak nebylo pojištěno 66 dní a žalobkyni rovněž vzniklo právo na zaplacení příspěvku a nákladů podle již uvedených ustanovení Zákona. Stejné povinnosti žalovaný porušil ohledně totožného vozidla i v období od [datum] do dne [datum] (105 dní, nárok 7). 5. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení shora uvedených nároků předžalobními výzvami, nicméně bez úspěchu. 6. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), když účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. 7. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem předmětných vozidel v uvedených obdobích (zjištěné údaje o vozidlech a povinných osobách). Žalobkyně odeslala žalovanému ohledně vozidla 1 výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum] (nárok 1), v níž požadovala zaplacení částky 5 810 Kč a dále dne [datum] (nárok 2), obě ještě bez nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku. Dále byly žalovanému odeslány upomínky ze dne [datum] (nárok 1) a ze dne [datum] (nárok 2), již včetně nákladů na mimosoudní uplatnění, a předžalobní upomínky ze dne [datum] (nárok 1) a [datum] (nárok 2). 8. Žalobkyně odeslala žalovanému ohledně vozidla 2 výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum] (nárok 3), v níž požadovala zaplacení částky 7 912 Kč, dále dne [datum] (nárok 4) a [datum] (nárok 5), vše ještě bez nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku. Dále byly žalovanému odeslány upomínky ze dne [datum] (nárok 3), ze dne [datum] (nárok 4) a ze dne [datum] (nárok 5), již včetně nákladů na mimosoudní uplatnění. Předžalobní upomínky ohledně těchto nároků jsou ze dne [datum] (nárok 3), [datum] (nárok 4) a ze dne [datum] (nárok 5). 9. Žalobkyně odeslala žalovanému ohledně vozidla 3 výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum] (nárok 6), v níž požadovala zaplacení částky 5 976 Kč a dále dne [datum] (tato konkrétně bez nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku, nárok 7). Dále byly žalovanému odeslány upomínky ze dne [datum] a ze dne [datum] (nárok 6) a ze dne [datum] (nárok 7, již včetně nákladů na mimosoudní uplatnění). Předžalobní upomínky ohledně těchto nároků jsou ze dne [datum] (nárok 6) a [datum] (nárok 7). 10. Na základě skutkových zjištění z provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť žalovaný v rozporu s § 1 odst. 2 Zákona nesplnil povinnost předmětná vozidla pojistit, a nároky žalobkyně na zaplacení příspěvků tak vznikly podle § 4 odst. 1 Zákona. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona odeslala žalovanému výzvy k úhradě ohledně všech shora uvedených nároků. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by vozidla pojistil nebo příspěvky zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni vedle příspěvků a s tím spojených nákladů za každý uvedený nárok ve výši podle § 4 odst. 3 až 5 Zákona a § 2 odst. 1 písm. f), o) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. též zákonné úroky z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 738,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 509 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 62 713 Kč sestávající z částky 3 620 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 760 Kč ve výši 2 469,60 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. 12. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.