33 C 146/2023-17 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně domáhá, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 884 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že je oprávněným poskytovatelem spotřebitelského úvěru ve smyslu ustanovení § 169 odst. 1 ZoSÚ, a je vedená v Seznamu nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru vedeném [anonymizována tři slova]. Žalovanému dne [datum] na jeho žádost z téhož dne poskytla spotřebitelský úvěr ve výši 6 000 Kč splatný původně dne [datum] a poté, co žalovaný využil svého práva dle čl. 5 Smlouvy prodloužit splatnost, splatný dne [datum]. Před poskytnutím úvěru žalobkyně posoudila schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet. Totožnost žalovaného žalobkyně ověřila pomocí ověřovací platby ve výši 1 Kč, kterou žalovaný zaslal ze svého bankovního účtu, a dále z kopie občanského průkazu žalovaného. Žalovaný doposud ničeho neuhradil. Dle smlouvy o spotřebitelském úvěru a jejího článku 7.4 žalobkyně žalovanému doporučeně odeslala dvě upomínky k úhradě. Za tyto byla dle smlouvy naúčtovaná náhrada vynaložených nákladů s nimi spojenými stanovená paušální částkou ve výši 450 Kč resp. 650 Kč. Dále byla žalobkyně nucena předat pohledávku k inkasnímu řízení a za toto žalovanému dle čl. 7 smlouvy o spotřebitelském úvěru naúčtovala náhradu nákladů na toto pověření ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně uplatnila také náhradu účelně vynaložených nákladů na odeslání elektronické upomínky emailem ve výši 31 Kč za každou takovou emailovou zprávu, celkem za 38 zpráv; a náhradu účelně vynaložených nákladů na odeslání elektronické upomínky SMS zprávou ve výši 33 Kč za každou takovou SMS zprávu, celkem 37 zpráv; tedy celkové náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 4 999 Kč. Žalobkyně uvedla, že žádný z těchto nákladů by jí nevznikl, kdyby žalovaný dodržel podmínky smlouvy, případně dlužnou částku uhradil po několikanásobném upomínání prostřednictvím SMS, emailů a telefonátů. Žalobkyně se dále domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 396 Kč představující smluvní pokutu z prodlení ve výši 0,1% denně z dlužné částky za dobu od [datum] do dne podání žaloby s tím, že celková výše smluvní pokuty ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru činí méně než 50 % jistiny, čímž bylo vyhověno dikci § 121 ZoSÚ. Žalobkyně se dále domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 488 Kč, neboť žalovaný se podpisem smlouvy prostřednictvím prostředků komunikace na dálku zavázal tento úvěr vrátit společně s poplatkem za poskytnutí ve výši 1 488 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně je obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka [číslo], s předmětem podnikání mj. poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Dne [datum] zaslal žalovaný na účet žalobkyně částku ve výši 1 Kč. Úvěryschopnost žalovanému byla prověřena výplatními páskami a skóringem žalovaného. Dne [datum] byla mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě poskytl úvěrující úvěrovanému úvěr ve výši 6 000 Kč a úvěrovaný se zavázal vrátit úvěr úvěrujícímu, zaplatit mu úrok a uhradit ostatní finanční závazky vyplývající ze smlouvy. Úrok z úvěru byl sjednán ve výši 39 % ročně, jednorázový poplatek za poskytnutí úvěru byl sjednán ve výši 1 488 Kč. Poplatek za první upomínku k úhradě dlužné částky byl sjednán ve výši 450 Kč, poplatek za druhou upomínku ve výši 650 Kč. Dopisem žalobkyně ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu v celkové výši 8 130 Kč, a to nejpozději do [datum]. Dopisem žalobkyně ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu v celkové výši 13 700 Kč, a to nejpozději do [datum]. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu v celkové výši 15 200 Kč nejpozději do [datum] (prokázáno z výpisu z obchodního rejstříku, potvrzení o obdržení tuzemské platby, smlouvou o spotřebitelském úvěru vč. Předsmluvní informace, skenu OP klienta, skóringem klienta, potvrzením o platbě, uvedenými upomínkami, předžalobní výzvou vč. dokladu o doručení). V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným byla dne uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu ustanovení 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.z.), na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému finanční částku, kterou se žalovaný zavázal vrátit ve sjednané lhůtě spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru a příslušenstvím. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přesto, že byl upomínán. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni dlužný úvěr ve výši 6 000 Kč a poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 488 Kč. Soud rovněž přiznal žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z dlužné částky za dobu od [datum] do dne podání žaloby v celkové výši 396 Kč, a to dle § 2048 o.z.. Žaloba však byla zamítnuta pokud jde o částku 4 549 Kč coby nákladů spojených s vymáháním, když z listinných důkazů vyplynulo, že žalovaný byl upomínán ještě před tvrzenou (odloženou) splatností, tedy účelnou je toliko jedna upomínka, s níž je spojena úhrada paušální částky 450 Kč, zasílání SMS a emailových zpráv, nadto v tvrzeném rozsahu se však jeví jako zcela neúčelné a nadbytečné, stejně jako tvrzené náklady na předání k inkasnímu řízení, které je omezeno toliko na zaslání předžalobní výzvy. Ze strany žalobkyně jde zjevně o postup, který má uměle navyšovat náklady upomínání a proto byla v tomto rozsahu žaloba zamítnuta. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle poměru úspěchu a neúspěchu ve věci, když žalobkyně byla úspěšná pouze částečně a náleží ji ve smyslu ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. náhrada 30% nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a paušální náhradou nákladů řízení dle § 2 odst. 1 vyhl. 254/ 2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu v rozsahu 2 úkonů á 100 Kč, celkem představuje náklady žalobkyně částka 600 Kč, její poměrná část dle výše uvedeného představuje částka 180Kč. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř..