52 C 131/2023-84 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 9 dne [datum] domáhala po žalované, zaplatit částku ve výši 34.866 Kč s příslušenstvím, z titulu úvěrové smlouvy. Žalobkyně je nebankovním poskytovatelem spotřebitelského úvěru. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen Smlouva). Na základě, které žalobkyně poskytla žalované, peněžité prostředky ve výši 30.000 Kč, když částku ve výši 27.500 Kč žalobkyně převedla dne [datum] v souladu s čl. II. Písm. b) Smlouvy o úvěru na tzv. Účet zákazníka, zbytek peněžitých prostředků ve výši 2.500 Kč, převedla žalobkyně v souladu s čl. II. písm. b) Smlouvy o úvěru, na účet zprostředkovatele žalované, jako jeho provizi. Žalobkyně se s žalovanou ve Smlouvě o úvěru zejména dohodly, že [příjmení] [jméno] [příjmení] činí ve výši 46.000 Kč, kterou uhradí žalovaná žalobkyni v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 1.150 Kč, splatných vždy do každého 20-tého dne daného měsíce na účet žalobkyně a splatnost 1. splátky byla dohodnuta na den [datum]. K uzavření Smlouvy o úvěru mezi stranami došlo v elektronické formě, prostřednictvím tzv. verifikační platby ve výši 1 Kč, a to v souladu s čl. XII. bod 1. Smlouvy o úvěru, přičemž za okamžik podpisu Smlouvy o úvěru se považuje okamžik, kdy tzv. verifikační platba, byla připsána na účet na účet žalobkyně na účet č. [bankovní účet], a to pod variabilním symbolem čísla úvěrové smlouvy, k čemuž došlo dne [datum]. Žalovaná, v dohodnutých měsíční splátkách žalobkyni úvěr nesplácela řádně a včas, kdy v souladu s čl. IV. bod 1. písm. d) Smlouvy o úvěru, došlo k zesplatnění Úvěru, a žalobkyně odeslala žalované, písemné Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne [datum], které bylo zároveň i předžalobní výzvou. Žalovaná částka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 30.000 Kč, dále ze zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30.000 Kč od [datum] do zaplacení, dále smluvního úroku ve výši 27,28 % ročně z částky 30.000 Kč od [datum] do zaplacení, dále z dlužných úroků z úvěru ke dni žaloby v celkové výši 2.013 Kč, smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z částky 32.013 Kč od [datum] do [datum], tedy částku ve výši 1.056 Kč, smluvní pokuty ve výši 1.497 Kč a účelně vynaložených nákladů ve výši 300 Kč. V návrhu na uzavření smíru (který však nebyl opatřen úředně ověřeným podpisem žalované), žalobkyně navrhovala, aby žalovaná uhradila dluh ve splátkách po 2500 Kč, a to pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení některé z nich. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Učinila pouze podání emailem, bez ověřeného podpisu, ve kterém dne [datum] sdělila, že souhlasí s návrhem smíru a poštou pošle podepsanou dohodu na splátky. 3. K prvému jednání, které soud ve věci nařídil na den [datum], se žalobkyně, ani právní zástupce žalobkyně, nedostavily, avšak podáním ze dne [datum] se omluvily a souhlasily s jednáním bez jejich přítomnosti. K prvému jednání, které soud ve věci nařídil na den [datum], se žalovaná, ačkoliv byla řádně předvolána v souladu s ustanovením § 51 občanského soudního řádu, zákona číslo 99/1963 Sb. (dále jen o.s.ř.) nedostavila a ani nepožádala z„ důležitého“ důvodu o odročení jednání. Soud proto jednal v nepřítomnosti všech účastníků, podle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. bez dalšího. 4. Mezi účastníky bylo nesporné, že byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě, které žalobkyně poskytla žalované, částku ve výši 30.000 Kč, kterou však žalovaná do dnešního dne nevrátila žalobkyni zpět. 5. Mezi účastníky nebyla žádná skutková tvrzení sporována. 6. Na základě skutkových tvrzení žalobkyně a zejména ze smlouvy [číslo] o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], z Úvěrových podmínek žalobkyně, z Formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, z emailu od žalobkyně ze dne [datum] a z výpisu z účtu žalobkyně vedený u [anonymizováno] ([bankovní účet]) má soud prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě byla žalované ze strany žalobkyně poskytnuta částka 30.000 Kč, na jí označený účet číslo [bankovní účet]. Žalovaná vyslovila souhlas s uzavřením úvěrové smlouvy, když dne [datum] zaslala na účet žalobkyně částku 1 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala zaplatit úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1.150 Kč. Stranami byla sjednána roční zápůjční úroková sazba ve výši 27,28 %, a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně. Žalovaná byla poučena, že bude povinna uhradit celkovou částku 46.000 Kč, v pravidelných měsíčních splátkách, nejpozději do dne [datum]. Z tvrzení žalobkyně, z výpisu z účtu žalobkyně vedený u [anonymizováno] ([bankovní účet]) k potvrzení o provedených platbách, a z upomínek, soud má prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 30.000 Kč, když na účet číslo [bankovní účet] byla zaslána dne [datum] částka 27.500 Kč, na účet zprostředkovatele [jméno] [příjmení] pak byla dne [datum] zaslána žalobkyní částka 2.500 Kč, neboť žalovaná souhlasila s přímou úhradou provize zprostředkovateli (v souladu s čl. II. písm. b) Smlouvy o úvěru). Žalovaná dluh nehradila řádně a včas, na svůj dluh neuhradila ničeho, i když jí byla zaslána upomínka ze dne [datum] a ze dne [datum]. Z dopisu ze dne [datum] a podacího lístku má soud prokázáno, že žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána i prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, a dále, že dopisem ze dne [datum] došlo k zesplatnění úvěrové smlouvy [číslo]. 7. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaná uzavřela dne [datum], se žalobkyní smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě byly žalované poskytnuty dne [datum] peněžní prostředky ve výši 30.000 Kč, když na jí označený účet byla zaslána částka 27.500 Kč a částka 2.500 Kč byla zaslána přímo na účet zprostředkovatele, s čímž žalovaná vyslovila souhlas ve smlouvě. Dluh byl splatný do [datum], v pravidelných měsíčních splátkách, vždy ve výši 1.150 Kč měsíčnš. Žalovaná svůj dluh nesplácela řádně a včas, dopisem ze dne [datum] došlo k zesplatnění celého úvěru. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho, ani přes to, že k její úhradě byla vyzvána předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně. 8. Takto zjištěný skutkový stav soud právně posoudil, dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), v platném znění, v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, jako platnou úvěrovou smlouvu, kterou se úvěrující (právní předchůdkyně žalobkyně) zavazuje, že úvěrovanému (žalovanému) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Smluvní pokutu soud posoudil v souladu s ust. § 2048 odst 1) o.z.. 9. Po provedeném dokazování, na základě skutkových tvrzení žalobkyně a s ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení, soud dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Předmětem sporu byla v souladu s ust. § 2395 o. z., smlouva o úvěru. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná uzavřela dne [datum], se žalobkyní smlouvu o úvěru, na jejímž základě byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 30.000 Kč, když na jí označený účet byla zaslána částka 27.500 Kč a částka 2.500 Kč byla zaslána přímo na účet zprostředkovatele, s čímž žalovaná vyslovila souhlas ve smlouvě. Dluh byl splatný do [datum], v pravidelných měsíčních splátkách, vždy ve výši 1.150 Kč měsíčně. Žalovaná neuhradila na svůj dluh ničeho, svůj dluh tak nesplácela řádně a včas, proto dopisem ze dne [datum] došlo k zesplatnění celého úvěru. Žalovaná v řízení nesporovala, že by nedošlo k uzavření úvěrové smlouvy, a žalovaná v řízení neprokázala, že by již žalovaný dluh žalobkyni uhradila. S ohledem na shora uvedené, soud žalobu shledal zcela za důvodnou, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 10. Nezaplacením žalovaného dluhu do dne splatnosti se žalovaná dostala následující den do prodlení, a vznikla jí tak povinnost platit vedle jistiny dluhu též zákonné úroky z prodlení, dle § 1970 o.z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. K zesplatnění celého dluhu došlo dopisem ze dne [datum], proto ode dne následujícího od [datum] byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni celý dluh, včetně sjednaného smluvního úroku ve výši 27,28 % ročně z částky 30.000 Kč od [datum] do zaplacení, a dále zákonného úroku z prodlení z částky 30.000 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 15 % ročně, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1, 2 o. s. ř. tak, které přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení z větší části úspěšná. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.395 Kč, dle Sazebníku soudních poplatků z.č. 549/1991 Sb., ve znění platném ke dni podání žaloby. Dále z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ vyhlášky”) a dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3 vyhlášky, náleží částka ve výši 2.000 Kč (4 x 500 Kč), když