68 C 278/2021 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se v tomto řízení domáhal vyloučení nemovitých věcí z exekuce. Žalobce uvedl, že soudní exekutor [anonymizováno] [jméno] [příjmení] z Exekutorského úřadu [okres], pověřený vedením exekuce na základě pravomocného a vykonatelného exekučního titulu (Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne [datum], č. j. 19 Co 49/2019-366, Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne [datum], č. j. 15 C 444/2015-235) exekučním soudem (Obvodní soud pro Prahu 9, pověření ze dne [datum], č. j. 78 EXE 4389/2019-38 v exekuční věci oprávněného – žalované proti povinnému [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], o zaplacení částky 14 671 408 Kč s příslušenstvím) rozhodl, o provedení elektronické dražby nemovitých věcí povinného tak, že dne [datum] vydal dražební vyhlášky č. j. 108 EX 02783/19-147 a 108 EX 02793/19-148, kterými nařídil elektronickou dražbu nemovitých věcí povinného a jejich příslušenství ve vlastnictví povinného, a to: 1/ byt [číslo] vymezený a umístěný v budově [část obce], [adresa] ([list vlastnictví] - typ jednotky - obč. z.) - bytovém domě stojícím na pozemku parc. [číslo] ideál. spol. podíl o velikosti [číslo] na společných částech nemovitosti - pozemku pare. [číslo] jehož součástí je byt. dům [část obce] [adresa], pozemku parc. [číslo] o výměře 376 m2 - ostatní plocha, vše zapsáno na listu vlastnictví [číslo] na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha, pro obec Praha, katastrální území Prosek. Příslušenství nemovité věci, které se exekuce týká: sklepní kóje. Byt [číslo] se nachází v budově [adresa] v 1. nadzemním podlaží. Jednotka se skládá z celkem 13 místností a to 2 chodeb, domácí práce, kuchyně, pracovny, 2 šaten, 2 koupelen, WC, ložnice, obývacího pokoje s kuchyňským koutem a komorou. K bytu náleží do výlučného užívání dvorek (7,4 m2), terasa (10,2 m2), sklad (2,3 m2), předzahrádka (44,9 m2) a sklepní kóje č. A 1.1 umístěná v podzemním podlaží budovy. Celková užitná plocha jednotky je 169,8 m2 a 2/ pozemek parc. [číslo] o výměře 18 m2 — ostatní plocha, pozemek pare. [číslo] o výměře 18 m2 — ostatní plocha, vše zapsáno na listu vlastnictví [číslo] u Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha, pro obec Praha, katastrální území Prosek. Příslušenství nemovité věci, které se exekuce týká: nezjištěno. Jedná se o pozemky parc. [číslo] parc. [číslo] v katastrálním úderní [část obce], které spolu netvoří jeden funkční celek. Pozemky jsou obdélníkového tvaru a představují nezastavěné proluky v nástavbě řadových garáží. Pozemky nejsou oploceny a nachází se na nich opevněná betonová plocha. Pozemky jsou přístupné přes pozemky parc. [číslo] parc. [číslo] které jsou ve vlastnickém právu hlavního města Prahy a přes pozemek parc. [číslo] který je ve vlastnickém právu jiných spoluvlastníku. Přístup je po zpevněné komunikaci. Žalobce uvedl, že soudní exekutor není oprávněn tyto nemovité věci prodat, nebo povinný není jejich vlastníkem. Žalobce uvedl, že je přesvědčen, že výlučným vlastníkem těchto nemovitých věcí je on, neboť nemovité věci od povinného nabyl do svého výlučného vlastnictví. K bodu 1/ („ nemovitost [číslo]“) žalobce uvedl, že dne [datum] uzavřel jako kupující s povinným jako prodávajícím kupní smlouvu, jejímž předmětem byla prodej citované jednotky [číslo]. Žalobce uvedl, že návrh na vklad do katastru nemovitostí byl s kupní smlouvou dne [datum] doručen Katastrálnímu úřadu pro hl. m. [část Prahy] na základě této skutečnosti bylo zahájeno řízení o povolení vkladu vlastnického práva žalobce do katastru nemovitostí pod č. j. V-84295/2018-101. Návrh na vklad vlastnického práva kupujícího do katastru nemovitostí byl rozhodnutím Katastrálního úřadu pro hl. m. Prahu ze dne 19. 2. 2019, č. j. V-84295/2018-101 zamítnut, neboť dne [datum] vydal Obvodní soud pro Prahu 9 usnesení o nařízení předběžného opatření č. j. 15 C 444/2015-317, kterým bylo povinnému zakázáno jakýmkoliv způsobem disponovat s nemovitostí. K bodu 2/ („ nemovitost [číslo]“) žalobce uvedl, že jejich vlastníkem se stal na základě daru povinného. Povinný tuto nemovitost žalobci opakovaně přislíbil, avšak do současné doby tak neučinil. Za tímto účelem žalobce navrhuje výslech jednatele povinné – [jméno] [příjmení]. Své vlastnické právo žalobce odvozuje od jednání povinného, který žalobci opakovaně přislíbil, že předmětné pozemky, ke kterým měl vlastnické právo, daruje žalobci. S ohledem na výše uvedené se tak žalobce domáhal vyloučení výše specifikovaných nemovitých věcí z exekuce. 2. Žalovaná nárok žalobce neuznala a navrhla zamítnutí žaloby. Dle žalované nárok žalobce neexistuje a jedná se z jeho strany o účelové jednání a bezúspěšné bránění práva. Žaloba vykazuje vady, neboť jednotlivá žalobní tvrzení si navzájem odporují, což žalobu činí nesrozumitelnou. Žalobce není vlastníkem předmětných nemovitostí. Sám žalobce uvádí, že kupní smlouva, kterou měl údajně nabýt vlastnictví k nemovitosti [číslo] nebyla nikdy zavkladována (návrh na vklad vlastnického práva žalobce k této nemovitosti byl zamítnut). Pokud jde o vlastnictví k nemovitosti [číslo] kterou měl žalobce nabýt darem od povinné, pak žalobce netvrdí ničeho, z čeho by bylo možné dovodit uzavření písemné darovací smlouvy, resp. kdy mělo ke slibu darování dojít. Skutečnost, že výlučným vlastníkem nemovitostí byla a stále je povinná, vyplývá z výpisu z katastru nemovitostí pro uvedené nemovitosti. 3. Stručná rekapitulace předchozího průběhu řízení: 4. Usnesením zdejšího soudu ze dne 30. 8. 2021, č. j. 68 C 278/2021-10 soud uložil žalované dle § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, dále jen„ o. s. ř.“, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení písemně vyjádřila k žalobě. Předmětné usnesení bylo společně s žalobou doručeno žalované dne [datum] a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, pročež tak soud rozhodl dne [datum] rozsudkem pro uznání č. j. 68 C 278/2021-15, neboť v případě, že jsou splněny podmínky, je soud povinen rozsudek pro uznání vydat. K odvolání žalované bylo rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 22. 6. 2022, č. j. 23 Co 129/2022-39 rozhodnuto, že se rozsudek pro uznání nevydává, kdy odvolací soud přisvědčil námitce žalované, že žaloba obsahuje rozpory ve svých tvrzeních a je tak na místě postupovat dle § 43 o. s. ř. Dovolání žalobce bylo usnesením Nejvyššího soudu ze dne 26. 9. 2022, č. j. 20 Cdo 2621/2022-62 odmítnuto. Pod bodem 10. citovaného usnesení Nejvyšší soud uvedl, že je zde zjevný nepoměr mezi skutkovým vylíčením uplatněného nároku a žalobním petitem a vznikají pochybnosti, zda žalobce neuplatňuje právo bezúspěšně. [ulice] stížnost žalobce byla rovněž usnesením Ústavního soudu ze dne [datum], sp. zn. I. ÚS 3465/22 odmítnuta. <b>5. Soud zjistil následující skutečnosti:</b> 6. Z usnesení zdejšího soudu ze dne 21. 12. 2018, č. j. 15 C 444/2015-317 soud zjistil, že bylo nařízeno předběžné opatření, jímž byla žalované (spol. [právnická osoba], [IČO]) uložena povinnost složit do úschovy soudu částku 23 000 000 Kč a bylo jí zakázáno jakýmkoliv způsobem disponovat s nemovitými věcmi, a to s i) bytovou jednotkou [číslo] včetně spoluvlastnického podílu na nemovitosti, pozemku parc. [číslo] parc. [číslo] jehož součástí je budova [adresa], o velikosti [číslo]; ii) bytovou jednotkou [číslo] včetně spoluvlastnického podílu na nemovitosti, pozemku parc. [číslo] parc. [číslo] jehož součástí je budova [adresa], o velikosti [číslo]; iii) bytovou jednotkou [číslo] včetně spoluvlastnického podílu na nemovitosti, pozemku parc. [číslo] parc. [číslo] jehož součástí je budova [adresa], o velikosti [číslo]; iv) bytovou jednotku [číslo] včetně spoluvlastnického podílu na nemovitosti, pozemku parc. [číslo] parc. [číslo] jehož součástí je budova [adresa], o velikosti [číslo], vše nacházející se v budově [adresa], jež je součástí pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce], obec Praha, zapsanými v katastru nemovitostí na [list vlastnictví], vedeném Katastrálním úřadem pro hl. m. [část Prahy]. 7. Z rozhodnutí Katastrálního úřadu pro hl. m. [část Prahy] ze dne 19. 2. 2019, č. j. V – [číslo] soud zjistil, že návrh na vklad k nemovitosti parc. [číslo] v katastrálním území Prosek na základě smlouvy kupní ze dne [datum] a návrhu na vklad ze dne [datum] byl zamítnut. Z odůvodnění tohoto rozhodnutí vyplynulo, že dne [datum] vydal Obvodní soud pro Prahu 9 usnesení o nařízení předběžného opatření pod č. j. 15 C 444/2015-317, kterým bylo spol. [právnická osoba], [IČO] zakázáno jakýmkoliv způsobem disponovat uvedenou nemovitostí. 8. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 11. 5. 2018, č. j. 15 C 444/2015-235 soud zjistil, že žalované (spol. [právnická osoba], [IČO]) byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni (spol. [příjmení] – [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] [IČO]) částku 14 671 408 Kč s příslušenstvím (výrok ad I), do částky 10 000 Kč byla žaloba zamítnuta (výrok ad II) a náklady řízení (výrok ad III). Výrok ad I a ad III tohoto rozsudku nabyl právní moci dne [datum] ve spojení s rozsudkem Mě