68 C 327/2023-21 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se v tomto řízení po žalované domáhala zaplacení celkové částky 27 525 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného povinného ručení k následujícím vozidlům: 1) vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále také„ vozidlo [číslo]“); 2) vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále také„ vozidlo [číslo]“); 3) vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále také„ vozidlo [číslo]) a 4) vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále také„ vozidlo [číslo]). 2. Žalobkyně v žalobě uvedla, že výše uvedená vozidla byla v registru silničních vozidel evidována jako provozovaná, avšak po určitou dobu k nim nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo [číslo] konkrétně nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum] (tj. po dobu 102 dní); vozidlo [číslo] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum] (tj. po dobu 102 dní); vozidlo [číslo] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum] (tj. po dobu 82 dní) a vozidlo [číslo] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum] (tj. po dobu 119 dní). Ve všech čtyřech případech se přitom jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 a v takovém případě tak dle § 2 odst. 1 písm. h) Vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění činí výše příspěvku za jeden nepojištěný den částku 65 Kč. Za těchto celkem 405 nepojištěných dní tak žalobkyni vzniklo právo na úhradu příspěvku ve výši 26 325 Kč (tj. 405 nepojištěných dní * 65 Kč za jeden nepojištěný den). V souladu s 2a výše citované vyhlášky pak žalobkyni vzniklo právo na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč za každý z uplatněných nároků, tedy nárok na celkovou částku 1 200 Kč (tj. 4 nároky * 300 Kč za jeden nárok). Celkovou částku ve výši 27 525 Kč (tj. příspěvek ve výši 26 325 Kč (za 405 nepojištěných dnů á 65 Kč za nepojištěný den) a 1 200 Kč (představující náklady na mimosoudní uplatnění práva za celkem 4 uplatněné nároky á 300 Kč za jeden nárok)) žalovaná neuhradila ani na základě předžalobní výzvy. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“). 5. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 6. Žalovaná je evidována jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka] a [anonymizováno] (zjištěné údaje o vozidlech). Žalované byla zaslána výzva k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] za nepojištěná období k výše uvedeným vozidlům. Konkrétně vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum] (tj. po dobu 102 dní); vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum] (tj. po dobu 102 dní); vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum] (tj. po dobu 119 dní) a vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum] (tj. po dobu 82 dní). Za každý nepojištěný den tak žalobkyni vznikl nárok na příspěvek ve výši 65 Kč, tj. za těchto 405 nepojištěných dní žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 26 325 Kč. Odesláním každé jednotlivé výzvy přitom žalobkyni současně vzniklo právo na úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, tj. v celkové výši 1 200 Kč (výzva ze dne [datum] k vozidlu [registrační značka] výzva ze dne [datum] k vozidlu [registrační značka], výzva ze dne [datum] k vozidlu [registrační značka], výzva ze dne [datum] k vozidlu [registrační značka]). Žalované byly zaslány upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku [anonymizována čtyři slova] za každé jednotlivé výše uvedené vozidlo (dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum]). Před podáním žaloby byla žalované zaslána předžalobní výzva (dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum], sledování zásilek). 7. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 27 525 Kč s příslušenstvím je důvodná, neboť žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že vozidlo [číslo] nebylo pojištěno po dobu od [datum] do [datum] (tj. po dobu 102 dní); vozidlo [číslo] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum] (tj. po dobu 102 dní); vozidlo [číslo] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum] (tj. po dobu 82 dní) a vozidlo [číslo] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum] (tj. po dobu 119 dní) a žalované tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojistit vozidlo. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svou shora uvedenou povinnost splnila. 8. Žalobkyně je právnickou osobou zřízenou dle § 18 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). 9. Dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je přitom vlastník vozidla a jeho provozovatel povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 (tj. mj., pokud vozidlo nebylo řádně pojištěno). Vzhledem k tomu, že v řízení bylo prokázáno, že výše uvedená vozidla nebyla pojištěna po celkovou dobu 405 dnů, došlo k porušení § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalované tak vznikla povinnost k úhradě příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 10. Výše příspěvku je potom stanovena vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění, dále jen„ vyhláška“, přičemž vzhledem k tomu, že se ve všech čtyřech případech jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, činí tak dle § 2 odst. 1 písm. h) výše citované vyhlášky výše příspěvku za jeden den částku 65 Kč (§ 4 odst. 3 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). 11. S ohledem na vše výše uvedené tak soud uložil žalované povinnost k zaplacení částky ve výši 27 525 Kč složené z částky 6 930 Kč (tj. v případě nároku [číslo] – 102 nepojištěných dní * 65 Kč za jeden nepojištěný den; v případě nároku [číslo] – 102 nepojištěných dní * 65 Kč za jeden nepojištěný den; v případě nároku [číslo] nepojištěných dní * 65 Kč za jeden nepojištěný den a v případě nároku [číslo] – 119 nepojištěných dní * 65 Kč za jeden nepojištěný den dle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) a z částky 1 200 Kč (tj. 4 * 300 Kč) představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva, na který žalobkyni vznikl nárok v souladu s § 2a vyhlášky. Vzhledem pak k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d), h) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění, dále jen„ advokátní tarif“, dána odměnou tohoto advokáta ve výši 900 Kč, tj. 3 * 300 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu), a náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (tj. 3 * 100 Kč) podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 252 Kč. Výše náhrady nákladů řízení je dá