68 C 6/2023-19 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalovaném zaplacení celkové částky 13 899 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného povinného ručení za celkem 143 dní k vozidlu, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“), a to konkrétně za období od [datum] do [datum] (72 dní) a od [datum] do [datum] (71 dní). V takovém případě pak dle § 2 odst. 1 písm. g) Vyhlášky č. 205/1999 Sb., náleží žalobkyně za každý den příspěvek ve výši 93 Kč, v daném případě tedy celkový dluh činí 12 870 Kč (tj. 93 Kč za jeden nepojištěný den * 143 nepojištěných dní). Za každé období pak žalobkyni také v dle § 2a Vyhlášky č. 205/1999 Sb., náleží náhrada nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč (tj. v daném případě celkem 600 Kč; 2 období * 300 Kč). Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Jednání dne [datum] bylo v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. konáno v nepřítomnosti účastníků. 4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova] za období od [datum] do [datum] Touto výzvou byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného za celkem 71 dní ve výši 6 603 Kč (tj. 71 dní * 93 Kč za jeden den). Odesláním výzvy vznikly žalobkyni náklady ve výši 300 Kč (dopis ze dne [datum]). Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova] za období od [datum] do [datum] Touto výzvou byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného za celkem 72 dní ve výši 6 696 Kč (tj. 72 dní * 93 Kč za jeden den). Odesláním výzvy vznikly žalobkyni náklady ve výši 300 Kč (dopis ze dne [datum]). Žalovanému byla zaslána upomínka i druhá upomínka (dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum]). Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva (dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum], sledování zásilek). 6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 13 899 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že předmětné vozidlo nebylo po shora uvedenou dobu pojištěno a žalovanému tak vznikla povinnost v souladu s § 4 odst. 1 a § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění, dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“, zaplatit žalobkyni celkovou částku 13 899 K, přičemž se jedná o částku složenou z celkem 143 nepojištěných dní a z částky 93 Kč za jeden nepojištěný den dle § 2 odst. 1 písm. h) Vyhlášky Ministerstva financí, kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění, dále jen„ Vyhláška č. 205/1999 Sb., tedy 143 nepojištěných dní * 93 Kč a z částky 600 Kč představující náklady žalobkyně na mimosoudní uplatnění práva. Nárok žalobkyně je zcela aktuální, když žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., odeslala žalovanému za každé jednotlivé období výzvu k zaplacení příspěvku. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svou shora uvedenou povinnost splnil. 7. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 13 899 Kč představující povinný příspěvek za nepojištění vozidla [registrační značka] (tj. 93 Kč * 143 dní). V souladu s § 2a Vyhlášky č. 205/1999 Sb., pak soud žalobkyni přiznal částku celkem 600 Kč představující náklady žalobkyně na mimosoudní uplatnění práva (tj. 2 období * 300 Kč). Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen„ OZ“, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d), h) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění, dále jen„ advokátní tarif“, dána odměnou tohoto advokáta ve výši 900 Kč, tj. 3 * 300 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu), a náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (tj. 3 * 100 Kč) podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 252 Kč. Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 800 Kč (§ 4 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, dle položky 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku poplatků v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb.), který žalobkyně musela uhradit, aby mohla své právo uplatnit u soudu. Soud tak uložil žalovanému zaplatit na náhradě nákladů řízení celkovou částku 2 252 Kč. 9. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).