18 C 245/2024-16 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se svým návrhem z , datum, domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalobce uzavřel se žalovaným dne , datum, smlouvu o dílo č. , hodnota, včetně všeobecných obchodních podmínek, kdy přesná specifikace předmětu díla je uvedena v zaměřovacím listu. Celková cena díla byla sjednána dohodou ve výši , částka, , kdy místem plnění byla stavba rodinného domu na adrese , adresa, parc.č. , hodnota, , , Anonymizováno, . Plnění díla mělo být žalobcem zahájeno v termínu 8 – 12 týdnů po zaplacení zálohy, když tato byla žalobcem žalovanému uhrazena dne , datum, ve výši , částka, . Předání díla proběhlo dne , datum, , kdy dílo bylo předáno s vadami nebránícími podstatným způsobem užívání díla. Za provedené dílo vystavil žalobce žalovanému doplatek ceny znějící na částku , částka, po odečtení zaplacené zálohy. Žalovaný následně po několika upomínkách zaplatil na doplatek ceny díla dne , datum, částku , částka, a k úhradě tak zbývá částka , částka, . Tuto částku žalovaný žalobci dosud neuhradil.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil, doručení měl vykázáno a soud proto v souladu s ust. § 101 odst.3 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti.3. Soud v průběhu řízení provedl důkaz smlouvou o dílo č. , hodnota, ze dne , datum, , všeobecnými obchodními podmínkami, zaměřovacím listem, fakturou č. , Anonymizováno, z , datum, , protokolem o převzetí díla z , datum, a , datum, , upomínkou z , datum, včetně dodejky, upomínkou z , datum, , předžalobní upomínkou z , datum, .4. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, žeúčastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o dílo č. , hodnota, , jejímž předmětem byla dodávka a montáž výrobků objednaných žalobcem u žalovaného podle dohodnutých rozměrů, specifikace a počtu kusů uvedených v zaměřovacím listu a jeho přílohách, který byl objednatelem odsouhlasen a podepsán. Cena za provedení díla byla sjednána ve výši , částka, s tím, že se žalovaný zavázal uhradit žalobci zálohu ve výši , částka, , když k doplatku zbyla částka , částka, . Termín dodání předmětu plnění byl sjednán 8 – 12 týdnů od data zaplacení zálohy, která byla žalobcem přijata dne , datum, . Smlouva pak obsahuje další práva a povinnosti obou smluvních stran, když nedílnou součástí smlouvy jsou i všeobecné obchodní podmínky žalobce, se kterými žalovaný vyslovil souhlas (smlouva o dílo č. , hodnota, , všeobecné obchodní podmínky)žalobce provedl zaměření prostor pro dodání oken a dveří, když tyto měly být dodány do novostavby rodinného domu v obci , adresa, na parc.č. , hodnota, (zaměřovací list)dnem , datum, je datován protokol o předání a převzetí díla, na základě kterého žalovaný jako objednatel převzal od žalobce namontovaná okna a dveře v nemovitosti v obci , adresa, s tím, že v předávacím protokole je uveden i popis vad a nedodělků. Předávací protokol je podepsán oběma smluvními stranami (předávací protokol z , datum, ).dne , datum, došlo k odstranění vad díla a dokončení montáže prováděné žalobcem v nemovitosti , adresa, , kdy došlo k výměně výplně skla. Protokol o odstranění vad je podepsán oběma smluvními stranami (citovaný protokol).dne , datum, vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , Anonymizováno, znějící na částku , částka, , když tato byla vystavena za dodání a montáž plastových výrobků a sítí do nemovitosti na adrese , adresa, parc.č. , hodnota, . Z celkové ceny díla ve výši , částka, byla odečtena žalovaným uhrazená záloha ve výši , částka, (citovaná faktura).žalovaný byl dopisem z , datum, upomenut o úhradu dlužné částky, když přílohou upomínky byla i faktura vystavená žalobcem žalovanému a znějící na částku , částka, . Zásilka byla zasílána žalovanému doporučeně na adresu jeho sídla s tím, že tato byla vhozena do domovní schránky (upomínka z , datum, ).dnem , datum, je datována předžalobní upomínka o úhradu dlužné částky v celkové výši , částka, , když žalovaný dne 22.9.20233 na doplatek ceny díla uhradil částku , částka, (předžalobní výzva).5. Soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval, když účastníky to ani nebylo navrhováno a po takto provedeném dokazování uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným smlouvu o dílo na dodávku plastových oken a dveří do nemovitosti třetího subjektu za sjednanou cenu díla ve výši , částka, , když žalovaný žalobce uhradil dne , datum, zálohu ve výši , částka, . Listinnými důkazy bylo rovně prokázáno, že dílo bylo provedeno, žalovanému předáno, jím reklamované vady byly odstraněny tak, jak vyplývá z obou citovaných předávacích protokolů. Žalobce tak po předání díla vystavil žalovanému fakturu na doplatek ceny díla ve výši , částka, , když žalovaný tuto částku žalobci dosud neuhradil, resp. plnil ji pouze částečně, a to ve výši , částka, , kdy k doplacení zbyla žalovaná částka.6. Žalovaný tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy o dílo a ust. § 2586 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, žer by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci.7. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši , částka, sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši , částka, , dále ze tří úkonů právní služby á , částka, (ust. § 7 bod 5 vyhl.č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) a 3 x režijní paušál á , částka, . V souladu s ust. § 149 odst.1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právní zástupkyně.9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř.