33 C 23/2024-21 — Obvodní soud pro Prahu 9

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 8 281,72 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] (dále jen„ [příjmení]“), a žalovaným byla dne [datum] uzavřena Smlouva o kontokorentu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě jejíž [příjmení] poskytla žalovanému kontokorentní úvěr původně do limitu 5 000 Kč. Smlouva byla uzavřena na základě návrhu na uzavření smlouvy učiněného ze strany žalovaného, který [příjmení] bez výhrad akceptovala. Nedílnou součástí Smlouvy jsou rovněž Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky a Sazebník poplatků. Kontokorentní úvěr byl žalovanému zřízen k jeho běžnému účtu, přičemž na základě Smlouvy byl žalovaný oprávněn čerpat peněžní prostředky na tomto účtu do debetního (záporného) zůstatku až do částky (mínus) 5 000 Kč. Žalovaný nebyl oprávněn čerpat peněžní prostředky nad tento sjednaný limit, přičemž takovéto přečerpání představovalo porušení Smlouvy. Žalovaný se dále zavázal splácet Bance úvěr dle čl. 4 Smlouvy tak, že za období přechozích 3 měsíců zajistí na běžném účtu kreditní obrat ve výši 25 % celkové výše kontokorentu. Splátky měly být dle Smlouvy a čl. 3. Produktových podmínek pro kontokorenty hrazeny formou připsání jakékoliv příchozí (kreditní) transakce na běžném Účtu Klienta. [příjmení] [příjmení] a žalovaným bylo sjednáno dle čl. 6 Smlouvy úročení pro nepovolený debet sazbou ve výši 21,90. Žalovaný se též zavázal hradit další případné platby (zejména poplatky) dle Smlouvy, resp. aktuálního Sazebníku poplatků. Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas (tj. nezajistil na běžném účtu sjednaný kreditní obrat), případně došlo z jeho strany k přečerpání celkového limitu kontokorentu nad částku 5 000 Kč, [příjmení] jej několikrát písemně upozornila, aby tento stav napravil. Následně, v důsledku trvajícího porušení povinností žalovaného ze Smlouvy, zejména z důvodu nesplácení kontokorentního úvěru stanoveným způsobem a přečerpání limitu kontokorentu (tj. z důvodů dle čl. 6 písm. (b) a (c) Smlouvy), [příjmení] pohledávku žalovaného s účinností ke dni [datum] zesplatnila. Bance tak vzniklo oprávnění požadovat po žalovaném okamžité splacení veškerých závazků vyplývajících ze Smlouvy. Ke dni zesplatnění, tj. [datum], činila dlužná částka na jistině 6 526,18 Kč. [příjmení] [příjmení] uplatnila své právo na zaplacení sjednané smluvní pokuty. Smluvní pokuta byla sjednána přímo ve Smlouvě, přičemž dle odst. 6.3. písm. (b) Smlouvy činila 0,1 % denně z dlužné částky. O těchto skutečnostech skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn doporučeným dopisem, ve kterém byl rovněž vyzván k zaplacení zůstatku. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s pohledávkou spojenými byla ze strany [příjmení] postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Ke dni podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek činila výše pohledávky za žalovaným bez příslušenství částku 6 702,39 Kč. Její příslušenství pak tvoří zákonné úroky z prodlení, smluvní pokuta a poplatky. Za období od postoupení pohledávky na žalobce ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeno. Žalobkyně tedy požaduje zaplacení: jistiny úvěru ve výši 6 526,18 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 755,54 Kč, smluvních úroků ve výši 21,90% ročně z jistiny úvěru ve výši 6 526,18 Kč od [datum] do zaplacení, zákonných úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z celkové částky ve výši 6 526,18 Kč od [datum] do zaplacení. Nakonec žalobkyně požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 755,54 Kč ve výši 0,1 % denně z dlužné částky z dlužné jistiny úvěru 6 526,18 Kč od [datum] do [datum]. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř.. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena Smlouva o kontokorentu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě jejíž [příjmení] poskytla žalovanému kontokorentní úvěr původně do limitu 5 000 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy jsou rovněž Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky a Sazebník poplatků. Kontokorentní úvěr byl žalovanému zřízen k jeho běžnému účtu, přičemž na základě Smlouvy byl žalovaný oprávněn čerpat peněžní prostředky na tomto účtu do debetního záporného zůstatku až do částky 5 000 Kč. Přečerpání peněžních prostředků nad tento sjednaný limit představovalo porušení Smlouvy. Žalovaný se dále zavázal splácet Bance úvěr dle čl. 4 Smlouvy tak, že za období přechozích 3 měsíců zajistí na běžném účtu kreditní obrat ve výši 25 % celkové výše kontokorentu. [příjmení] [příjmení] a žalovaným bylo sjednáno dle čl. 6 Smlouvy úročení pro nepovolený debet sazbou ve výši 21,90. Žalovaný se též zavázal hradit další případné platby (zejména poplatky) dle Smlouvy, resp. aktuálního Sazebníku poplatků. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, [příjmení] jej několikrát písemně upozornila, aby tento stav napravil a následně, v důsledku trvajícího porušení povinností žalovaného ze Smlouvy, [příjmení] pohledávku za žalovaným s účinností ke dni [datum] zesplatnila. Bance tak vzniklo oprávnění požadovat po žalovaném okamžité splacení veškerých závazků vyplývajících ze Smlouvy. Ke dni zesplatnění, tj. [datum], činila dlužná částka na jistině 6 526,18 Kč. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s pohledávkou spojenými byla ze strany [příjmení] postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Ke dni postoupení pohledávek činila výše pohledávky za žalovaným bez příslušenství částku 6 702,39 Kč. Její příslušenství pak tvoří zákonné úroky z prodlení, smluvní pokuta a poplatky. Za období od postoupení pohledávky na žalobce ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeno. Žalobkyně tedy požaduje zaplacení: jistiny úvěru ve výši 6 526,18 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 755,54 Kč, smluvních úroků ve výši 21,90% ročně z jistiny úvěru ve výši 6 526,18 Kč od [datum] do zaplacení, zákonných úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z celkové částky ve výši 6 526,18 Kč od [datum] do zaplacení a smluvní pokuty ve výši 1 755,54 Kč ve výši 0,1 % denně z dlužné částky z dlužné jistiny úvěru 6 526,18 Kč od [datum] do [datum]. Před podáním žaloby byl žalovaná vyzván k úhradě dlužné částky, na dluh nebylo uhrazeno ničeho (prokázáno Smlouvou o kontokorentu (návrhem smlouvy a akceptací návrhu smlouvy), rámcovou smlouvou ze dne [datum], potvrzením o zřízení účtu, všeobecnými obchodními podmínkami, produktovými obchodními podmínkami pro kontokorenty, sazebníkem, úrokovým lístkem, nesporným tvrzením žalobkyně, výzvou k úhradě dluhu ze dne [datum] a podacím archem, smlouvou o postoupení pohledávek vč. seznamu postoupených pohledávek, potvrzením o zaplacení úplaty ze dne [datum], oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] a dokladem o odeslání, předžalobní výzvou ze dne [datum] a dokladem o odeslání). Provedené listinné důkazy soud hodnotil jednotlivě i v jejich souhrnu jako plně věrohodné, když nebyla zjištěna žádná okolnost, která by je zpochybňovala. Skutkový stav je tak prokázán s dostatečnou mírou jistoty v rozsahu potřebném pro rozhodnutí. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Dle ustanovení § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V daném případě bylo v řízení prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným jako spotřebitelem byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na základě níž právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému kontokorentní úvěr až do výše 5 000 Kč s tím, že žalovaný se zavázal tento úvěr splácet sjednaným způsobem. Žalovaný podmínky splácení nedodržel, proto žalobkyně veškeré závazky vyplývající ze Smlouvy zesplatnila. Žalovaný netvrdil, tím spíše neprokazoval, že by došlo k úhradě dlužné částky, která je předmětem řízení a proto soud s ohledem na shora uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl, včetně požadovaného příslušenství. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a