68 C 12/2024-22 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se v tomto řízení po žalovaném domáhala zaplacení celkové částky 14 246 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného povinného ručení k následujícím vozidlům: 1) vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále také„ vozidlo [číslo]“); 2) vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále také„ vozidlo [číslo]“); 3) vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále také„ vozidlo [číslo]) a 4) vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále také„ vozidlo [číslo]). 2. Žalobkyně v žalobě uvedla, že výše uvedená vozidla byla v registru silničních vozidel evidována jako provozovaná, avšak po určitou dobu k nim nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo [číslo] konkrétně nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum] (tj. po dobu 17 dní); vozidlo [číslo] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum] (tj. po dobu 72 dní); vozidlo [číslo] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum] (tj. po dobu 67 dní) a vozidlo [číslo] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum] (tj. po dobu 56 dní). V případě vozidel [číslo] se přitom jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 a v takovém případě tak dle § 2 odst. 1 písm. g) Vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění činí výše příspěvku za jeden nepojištěný den částku 47 Kč. V případě vozidla [číslo] se pak jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 a v takovém případě tak dle § 2 odst. 1 písm. l) Vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění činí výše příspěvku za jeden nepojištěný den částku 93 Kč. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 13 046 Kč (tj. 6 815 Kč (145 dní * 47 Kč za jeden den v případě vozidel [číslo]) + 6 231 Kč (67 dní * 93 Kč za jeden den v případě vozidla [číslo])). Současně za tyto 4 nároky vznikl žalobkyni nárok na úhradu částky 1 200 Kč (tj. 4 nároky * 300 Kč za jeden nárok) představující náklady za mimosoudní uplatnění práva dle § 2a Vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“). 5. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 6. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku k vozidlu [registrační značka] za období od [datum] do [datum] ve výši 6 531 Kč. Uvedené vozidlo nebylo pojištěno po dobu 67 dnů, přičemž za jeden nepojištěný den náleží žalobkyni příspěvek ve výši 93 Kč. Současně vznikl žalobkyni nárok na částku 300 Kč představující náklady na upomínání (dopis ze dne [datum], zjištěné údaje o vozidle, doručenka). Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku k vozidlu [registrační značka] za období od [datum] do [datum] ve výši 2 932 Kč. Uvedené vozidlo nebylo pojištěno po dobu 56 dnů, přičemž za jeden nepojištěný den náleží žalobkyni příspěvek ve výši 47 Kč. Současně vznikl žalobkyni nárok na částku 300 Kč představující náklady na upomínání (dopis ze dne [datum], zjištěné údaje o vozidle, doručenka). Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku k vozidlu [registrační značka] za období od [datum] do [datum] ve výši 3 684 Kč. Uvedené vozidlo nebylo pojištěno po dobu 72 dnů, přičemž za jeden nepojištěný den náleží žalobkyni příspěvek ve výši 47 Kč. Současně vznikl žalobkyni nárok na částku 300 Kč představující náklady na upomínání (dopis ze dne [datum], zjištěné údaje o vozidle, doručenka). Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku k vozidlu [registrační značka] za období od [datum] do [datum] ve výši 1 099 Kč. Uvedené vozidlo nebylo pojištěno po dobu 17 dnů, přičemž za jeden nepojištěný den náleží žalobkyni příspěvek ve výši 47 Kč. Současně vznikl žalobkyni nárok na částku 300 Kč představující náklady na upomínání (dopis ze dne [datum], zjištěné údaje o vozidle, doručenka). Žalovanému byly ve všech případech zasílány upomínky, a to upomínka i druhá upomínka (dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum]). Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva (dopisy ze dne [datum], dopisy ze dne [datum], podací arch, sledování zásilek). 7. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 14 246 Kč s příslušenstvím je důvodná, neboť žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že vozidlo [číslo] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum] (tj. po dobu 17 dní); vozidlo [číslo] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum] (tj. po dobu 72 dní); vozidlo [číslo] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum] (tj. po dobu 67 dní) a vozidlo [číslo] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum] (tj. po dobu 56 dní) a žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojistit vozidlo. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svou shora uvedenou povinnost splnila. 8. Žalobkyně je právnickou osobou zřízenou dle § 18 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). 9. Dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je přitom vlastník vozidla a jeho provozovatel povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 (tj. mj., pokud vozidlo nebylo řádně pojištěno). Vzhledem k tomu, že v řízení bylo prokázáno, že výše uvedená vozidla nebyla pojištěna po celkovou dobu 212 dní, přičemž v případě vozidel [číslo] se jednalo o 145 dní a v případě vozidla [číslo] o 67 dní, došlo k porušení § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalovanému tak vznikla povinnost k úhradě příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 10. Výše příspěvku je potom stanovena vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění, dále jen„ vyhláška“, přičemž v případě vozidel [číslo] se jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 a výše příspěvku tak dle 2 odst. 1 písm. g) výše citované vyhlášky výše příspěvku za jeden den částku 47 Kč (§ 4 odst. 3 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a v případě vozidla [číslo] se jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 činí dle § 2 odst. 1 písm. l) výše citované vyhlášky výše příspěvku za jeden den částku 93 Kč (§ 4 odst. 3 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). 11. S ohledem na vše výše uvedené tak soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky ve výši 1 099 Kč složené z částky 13 046 Kč (tj. 6 815 Kč (145 dní * 47 Kč za jeden den v případě vozidel [číslo]) + 6 231 Kč (67 dní * 93 Kč za jeden den v případě vozidla [číslo])), konkrétně tj. v případě nároku [číslo] – 17 nepojištěných dní * 47 Kč za jeden nepojištěný den; v případě nároku [číslo] – 72 nepojištěných dní * 47 Kč za jeden nepojištěný den dle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) a z částky 1 200 Kč (tj. 4 * 300 Kč) představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva, na který žalobkyni vznikl nárok v souladu s § 2a vyhlášky. Vzhledem pak k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 12. 13 046 Kč