68 C 355/2023-14 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se v tomto řízení po žalované domáhala zaplacení celkové částky 12 170 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného povinného ručení k vozidlu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technické průkazu: [anonymizováno], a to za celkem dvě období (období [číslo] – od [datum] do [datum] a období [číslo] – od [datum] do [datum]). Za těchto celkem 178 dní vznikl žalované dluh ve výši 11 570 Kč (tj. 178 dní * 65 Kč za jeden nepojištěný den). Dále se pak žalobkyně domáhala částky 600 Kč jakožto nákladů za mimosoudní uplatnění pohledávky (tj. 2 * 300 Kč). Dlužnou částku žalovaná neuhradila ani na základě předžalobní výzvy. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“). 4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Žalované byla zaslána výzva k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova] za nepojištěné období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], tj. za celkem 178 nepojištěných dní. V obou případech se jednalo o nepojištění vozidla [registrační značka] a za každý nepojištěný den tak žalované vznikla povinnost uhradit příspěvek ve výši 65 Kč a náklady na upomínání ve výši 300 Kč za každé období (dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum], doručenka, zjištěné údaje o vozidle). Žalované byla zaslána upomínka i druhá upomínka (dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum]). Před podáním žaloby byla žalované zaslána předžalobní upomínka (dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum], dopis ze dne [datum], sledování zásilek, podací arch). 6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 12 170 Kč s příslušenstvím je důvodná, neboť žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že vozidlo [anonymizováno] nebylo pojištěno celkem 178 dní a žalované tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojistit vozidlo. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svou shora uvedenou povinnost splnila. 7. Žalobkyně je právnickou osobou zřízenou dle § 18 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). 8. Dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je přitom vlastník vozidla a jeho provozovatel povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 (tj. mj., pokud vozidlo nebylo řádně pojištěno). Vzhledem k tomu, že v řízení bylo prokázáno, že vozidlo nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], tj. celkem po dobu 178 dní, došlo k porušení § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalovanému tak vznikla povinnost k úhradě příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 9. Výše příspěvku je potom stanovena vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění, dále jen„ vyhláška“, přičemž vzhledem k tomu, že v případě daného vozidla se jednalo osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, činí dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky výše příspěvku za jeden den částka 65 Kč (§ 4 odst. 3 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). 10. S ohledem na vše výše uvedené tak soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky ve výši 12 170 Kč složené z částky 11 570 Kč (tj. 178 * 65 Kč za jeden nepojištěný den dle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) a z částky 600 Kč (tj. 2 * 300 Kč) představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva, na který žalobkyni vznikl nárok v souladu s § 2a vyhlášky. Vzhledem pak k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 11. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad II.) žalované zaplatit žalobkyni 2 252 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (jednoduchá výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 900 Kč, tj. 3* 300 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z těchto úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 800 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku). 12. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).