9 C 147/2022-70 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně v období od ledna do března , Anonymizováno, , na základě objednávky žalované provedla opravu a další zásahy ve vztahu k motorovému vozidlu , údaj umožňující identifikaci, , RZ , SPZ, . Mezi účastníky tak byla uzavřena smlouva o dílo, kdy se žalobkyně pro žalovanou zavázala provést servisní zásahy spočívající v opravě vozidla po havárii. Žalobkyně dílo provedla ke dni , datum, , žalovaná opravené vozidlo bez výhrad převzala. Cena byla žalované vyúčtována fakturou č. , hodnota, na částku , částka, , se splatností , datum, . Na úhradu vyúčtované ceny opravy bylo plněno pojišťovnou žalované, celkem , částka, , na úplné doplacení vyúčtované ceny opravy zbývalo žalované uhradit částku , částka, . Žalovaná ve lhůtě splatnosti ani později svůj závazek vůči žalobkyni nesplnila. Dále v období měsíců července a srpna , Anonymizováno, žalobkyně provedla na základě objednávky žalované kontrolu a další servisní zásahy ve vztahu k motorovému vozidlu , údaj umožňující identifikaci, , RZ , SPZ, . Mezi účastníky tak byla uzavřena smlouva o dílo, kdy se žalobkyně pro žalovanou zavázala provést servisní zásahy spočívající v opravě vozidla po havárii, žalobkyně provedla dílo ke dni , datum, , žalovaná opravené vozidlo bez výhrad převzala. Cena díla byla žalované vyúčtována fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, , se splatností , datum, . Ve lhůtě splatnosti ani později žalovaná svůj závazek vůči žalobkyni nesplnila. V období měsíce února 2022 provedla žalobkyně na základě objednávky žalované kontrolu a další servisní zásahy ve vztahu k motorovému vozidlu , údaj umožňující identifikaci, , RZ , SPZ, . Mezi účastníky tak byla uzavřena smlouva o dílo, kdy se žalobkyně pro žalovanou zavázala provést servisní zásahy spočívající ve výměně víček na palivových nádržích. Žalobkyně dílo provedla ke dni , datum, , žalovaná opravené vozidlo převzala bez výhrad. Cena díla byla žalované vyúčtována fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, , se splatností , datum, . Ve lhůtě splatnosti ani později žalovaná svůj závazek vůči žalobkyni nesplnila. Žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní upomínkou k úhradě celkové částky. Žalobkyně požadovala zaplacení jistiny dluhu, dále úhradu úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky za každou fakturovanou částku.2. Podáním ze dne , datum, žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, potvrdila, že mezi žalobkyní a žalovanou probíhal obchodní styk spočívající v dodávkách nákladních vozidel, záručních a pozáručních opravách. Žalovaná objednala u žalobkyně nákladní vozidlo , údaj umožňující identifikaci, a byla uzavřena smlouva o dodávce vozidla, na základě této smlouvy byla žalobkyni uhrazena záloha ve výši , částka, . Žalobkyně ale nesplnila svůj závazek, vozidlo nedodala a vozidlo bylo za účinnosti smlouvy prodáno třetí osobě. Žalobkyně nevyzvala žalovanou k úhradě zbytku kupní ceny, nevystavila jí řádnou fakturu umožňující úhradu, a to ani na urgenci žalované. Žalovaná poté, co se prokazatelně dozvěděla, že vozidlo bylo prodáno třetí osobě, odstoupila od smlouvy pro nemožnost plnění. Zároveň žalovaná provedla započtení vzájemných pohledávek, a pohledávka žalobkyně tak zanikla tímto započtením. Žalobkyně nebyla vyzvána předžalobní výzvou k úhradě uplatněné pohledávky a o uplatněném neexistujícím nároku se dozvěděla až žalobou.3. Žalobkyně podáním ze dne , datum, uvedla, že její nárok uplatněný žalobou v tomto řízení nezanikl započtením ani nijak.4. Podáním ze dne , datum, žalovaná uvedla, že účastníci řízení odstoupili od smlouvy, resp. závazek zanikl ex lege z důvodu následné nemožnosti plnění, účastníkům vznikl nárok na vrácení toho, co si navzájem plnili. Žalované vznikl nárok na vrácení zálohy na kupní cenu ve výši , částka, , z tohoto titulu žalovaná započetla tuto svoji pohledávku za žalobkyní proti pohledávce žalobkyně za žalovanou ve výši , částka, představující nárok na uhrazení ceny díla na základě faktury č. , hodnota, splatné dne , datum, . Pohledávka žalované vůči žalobkyni ve výši , částka, je nesporná, vyplývá ze zákona a sama žalobkyně ji uznala v rámci odstoupení. V rámci odstoupení žalobkyně uvedla, že prostředky ve výši , částka, budou použity na úhradu smluvní pokuty, úroků z prodlení a dalších nákladů s tím spojených, čímž tedy ze strany žalobkyně fakticky došlo k jednostrannému započtení. Žalobkyní tvrzená pohledávka na uhrazení smluvní pokuty, úroků z prodlení a dalších nákladů s tím spojených, je likvidní, to znamená, že je sporná co do výše a hmotně právního základu, a jako taková je nezpůsobilá k započtení, když mezi stranami je spor o platnosti odstoupení a vzniku nároku na zaplacení smluvní pokuty v důsledku neuhrazení doplatku kupní ceny vozidla. Žalobkyně proto nebyla oprávněna použít peněžní prostředky ve výši , částka, , které obdržela od žalované, na úhradu jiných svých domnělých pohledávek. Žalobkyně tímto podáním doplnila započtení tím, že svoji pohledávku na vrácení zálohy na vozidlo ve výši , částka, , započítává vůči pohledávce ve výši , částka, , pohledávce ve výši , částka, a vůči pohledávce ve výši , částka, , a to ve výši, v jaké se kryjí. Provedením tohoto zápočtu tak zcela zanikají zbylé pohledávky žalobkyně uplatněné touto žalobou, neboť pohledávka žalované použitá k započtení přesahovala započítávané pohledávky žalobkyně. Žalovaná uvedla, že je přesvědčena, že nebyla v prodlení s úhradou nedoplatku kupní ceny, vzhledem k tomu, že žalobkyně nesplnila svoji povinnost vyplývající z odstavce, Anonymizováno, , Anonymizováno, smlouvy, vystavit žalované fakturu na doplatek kupní ceny, žalobkyně proto nemohla platně odstoupit od smlouvy z důvodu neuhrazení kupní ceny žalovanou, a současně jí nevznikl nárok na uhrazení smluvních pokut dle odstavce , Anonymizováno, smlouvy. Žalované, vzhledem k zániku závazku ze smlouvy pro nemožnost plnění, vznikl nárok na vrácení ujednané zálohy ve výši , částka, žalobkyní, vůči které řádně započetla pohledávky žalobkyně uplatněné žalobou.5. Žalobkyně na základě objednávky žalované č. , IBAN, ze dne , datum, provedla opravu vozidla VIN , VIN kód, , RZ , SPZ, , cenu za opravu vyúčtovala fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, ve výši , částka, , se splatností , datum, , oprava byla provedena ke dni , datum, , vozidlo bylo předáno k opravě , datum, , oprava byla dokončena ke dni , datum, . , právnická osoba, . provedla úhradu škodní události z havarijního pojištění žalované ve výši , částka, (faktura č. , hodnota, ze dne , datum, , zakázkový list , IBAN, , oznámení pojišťovny o vyřízení škody ze dne , datum, ).6. Žalobkyně provedla na základě objednávky žalované opravu vozidla VIN , VIN kód, , RZ , SPZ, , a to opravu po nehodě vozidla, žalobkyně vozidlo k opravě převzala , datum, a opravu dokončila ke dni , datum, . Žalovaná vozidlo převzala dne , datum, , cena za opravu vozidla činila , částka, , cena byla splatná dne , datum, dle faktury č. , hodnota, ze dne , datum, (faktura č. , hodnota, ze dne , datum, , zakázkový list č. , IBAN, ).7. Žalobkyně provedla pro žalovanou opravu vozidla VIN , VIN kód, , RZ , SPZ, , oprava byla provedena v době od , datum, do , datum, , oprava byla provedena na základě objednávky žalované, cena byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, ve výši , částka, se splatností , datum, (faktura č. , hodnota, ze dne , datum, , zakázkový list č. , IBAN, ).8. Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou ze dne , datum, k úhradě částky , částka, ve lhůtě do , Anonymizováno, a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši , částka, za každou uvedenou fakturu.9. Z listiny nazvané kupní smlouva , Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně jako prodávající a žalovaná jako kupující, uzavřeli kupní smlouvu o prodeji nákladního motorového vozidla, kdy předmětem prodeje a koupě bylo vozidlo , údaj umožňující identifikaci, , se zvláštní výbavou dle přílohy č. , hodnota, , kdy kupující uvedl, že od prodávajícího vozidlo kupuje a zavazuje se zaplatit prodávajícímu kupní ceny podle této smlouvy. Dle odstavce 2.1. se kupující zavazuje převzít vozidlo určené touto smlouvou v místě prodávajícího, kterým je jeho sídlo, neurčí-li prodávající kupujícímu jinak. Dle odstavce 2.2. se prodávající zavazuje předat vozidlo kupujícímu ve lhůtě 4 měsíců, která začíná běžet ode dne zaplacení dohodnuté zálohy kupujícím dle článku 3.3. této smlouvy a která platí orientačně. Dle odstavce 2.3. přesný termín dodání vozidla se prodávající zavazuje upřesnit kupujícímu telefonicky, emailem nebo písemně na adresu kupujícího, nejpozději 3 dny před samotným předáním díla. Dodací lhůta se přiměřeně prodlouží v případě vzniku nepředvídatelné události, která vznikne mimo vůli prodávajícího. Dle odstavce 2.4. nedojde-li k předání vozidla v termínu uvedeném v odstavci 2.2 smlouvy z důvodu na straně kupujícího, není prodávající vázán k předání vozidla po jejím marném