18 C 323/2025-26 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se svým návrhem z , datum, domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným dne , datum, úvěrovou smlouvu, na základě které poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši , částka, , které žalovanému byly zaslány na jeho účet specifikovaný ve smlouvě. K uzavření smlouvy došlo prostřednictvím internetových stránek žalobce www., Anonymizováno, .cz v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikací společnosti , Jméno žalobce, . k tomu určené. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovací proces. Pokud je žadateli žádost schválena, objeví se na internetových stránkách nebo v mobilní aplikaci text smlouvy a na telefonní číslo, které uvedl žadatel v žádosti je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy kód zadá žadatel na webové stránce www., Anonymizováno, .cz nebo v mobilní aplikaci, je smlouva uzavřena a následně je odeslána na e-mailovou adresu, která byla uvedena v žádosti. Žalobce dále uvedl, že totožnost žadatele o úvěr je ověřována ze strany žalobce prostřednictvím kopie dokladu totožnosti, které jsou ze strany žadatele zaslány. V případě vyplacení úvěru na bankovní účet musí být žadatelem odeslána částka , částka, na bankovní účet žalobce, případně zaslán výpis z účtu, ze kterého je patrné, kdo je jeho majitelem. Žalobce rovněž uvedl, že při uzavírání smlouvy hodnotí schopnost žadatele splácet, když prověřuje úvěryschopnost žalovaného prostřednictvím veřejně dostupných registrů, a to NRKI a BRKI. Dále žalobce zjišťoval údaje o žalovaném prostřednictvím registru SOLUS a dále v Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku, rovněž tak posuzoval jeho příjmovou a výdajovou stránku, zabýval se jeho věkem, rodinným stavem, splátkami u jiných společností apod. Na základě uzavřené smlouvy žalobce žalovanému poskytl finanční prostředky ve výši , částka, , když žalovaný se zavázal k jejich úhradě včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve výši , částka, formou 24měsíčních splátek, které jsou specifikovány ve splátkovém kalendáři. Úvěr byl zaslán žalovanému dne , datum, na účet uvedený ve smlouvě, a to , č. účtu, . Žalobce dále uvedl, že mezi účastníky byly sjednány další volitelné služby, a to poplatek za expres výplatu ve výši , částka, s tím, že žalovaný obdržel úvěr do 60ti minut od ověření jeho identity, dále rovněž poplatek za bezpečnou splátku ve výši , částka, , který umožňuje klientovi v případě nečekané životní události odložit splatnost aktuální splátky o měsíc. V rámci druhé až osmé splátky je úrok stanoven pevnou částkou ve výši , částka, . Žalobce dále uvedl, že si žalovaný 2× prodloužil splatnost aktuální splatné splátky o 1 měsíc navíc, a to v souladu s ustanovením smlouvy, když za takovéto prodloužení je účtován poplatek ve výši , částka, v souladu se smlouvou a smluvními podmínkami. Žalovaný za dobou trvání smluvně závazkového vztahu uhradil žalobci celkem , částka, , když dne , datum, uhradil částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, . Žalobce dále uvedl, že žalovanému byla v souladu se smlouvou a smluvními podmínkami účtována smluvní pokuta za prodlení s úhradou dlužné částky, a to celkem , hodnota, × , částka, (dne , datum, , , datum, a , datum, ). Žalobce se vůči žalovanému rovněž domáhá úhrady účelně vynaložených nákladů v celkové výši , částka, (3× , částka, +1× , částka, ). Celková dlužná částka ve výši , částka, sestává z nesplacené jistiny ve výši , částka, , poplatků za bezpečnou splátku ve výši , částka, , úroků v kapitalizované výši , částka, , účelně vynaložených nákladů ve výši , částka, a smluvní pokuty ve výši , částka, . Žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil, a to ani přes upomínky.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.3. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř.4. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, žežalobce uzavřel se žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši , částka, , a které byly téhož dne zaslány žalovanému na jeho účet specifikovaný ve smlouvě, a to , č. účtu, . Úvěr byl sjednán prostřednictvím internetových stránek žalobce www., Anonymizováno, .cz, když totožnost žalovaného byla ověřena prostřednictvím bank ID. Žalovaný se zavázal jemu poskytnutou finanční částku uhradit žalobci v celkové výši , částka, formou 24 měsíčních splátek s tím, že poplatek za poskytnutí úvěru ve výši , částka, bude připočten k jednotlivým splátkám na jistinu, a to konkrétně k první splátce, tj. tento je splatný spolu s první splátkou jistiny a úrok za druhý až osmý měsíc trvání úvěru bude přičten k druhé až osmé splátce. Mezi účastníky byly rovněž sjednány doplňkové služby za poskytnutí úvěru, a to ověřovací poplatek ve výši , částka, , poplatek za službu expres výplata ve výši , částka, , který byl hrazen jednorázově, poplatek za službu SMS servis ve výši , částka, měsíčně, poplatek za službu bezpečná splátka ve výši , částka, měsíčně a poplatek za prodloužení doby splatnosti o 30 dnů ve výši , částka, . Žalovaný se ve smlouvě rovněž zavázal pro případ prodlení s úhradou jednotlivé splátky uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši , částka, . Žalovaný svým podpisem na smlouvě potvrdil, že byl seznámen s obsahem smlouvy a všeobecnými obchodními podmínkami žalobce (citovaná smlouva, obchodní podmínky).žalovaný uhradil žalobci na jemu poskytnutý úvěr celkem částku , částka, , kdy dne , datum, a , datum, uhradil pouze částku , částka, a požádal o odklad splátek. Následně dne , datum, uhradil žalobci částku , částka, (splátkový kalendář).dnem , datum, je datována výzva k úhradě částky , částka, adresovaná žalobcem žalovanému s tím, že žalovaný tuto částku žalobci dosud neuhradil, tato zahrnuje jistinu, celkové příslušenství, poplatky, smluvní sankce a náklady spojené s vymáháním. Žalovaný byl vyzván, aby dlužnou částku uhradil do 30ti dnů s tím, že pokud tato částka ve stanovené lhůtě zaplacena nebude, bude žalobce požadovat okamžité jednorázové vrácení celého úvěru včetně úroků, nákladů a sankcí (citovaná výzva).žalovaný byl před podáním žaloby upomenut o úhradu dlužné částky (předžalobní výzva, podací arch).5. Soud se v rámci svého rozhodnutí zabýval nejprve tím, zda smlouva mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena platně, tj. zda žalobce řádně v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu se zabýval úvěry schopností žalovaného, tedy tím, zda je ve schopnostech a možnostech žalovaného s ohledem na jeho příjmy a výdaje, aby mu úvěr mohl být poskytnut, a zda je v jeho schopnostech a možnostech, aby jemu poskytnutý úvěr dle sjednaných smluvních podmínek řádně splácel, tedy jinak řečeno, zda příjmy žalovaného v porovnání s jeho výdaji postačují na to, aby žalovaný měl dostatek finančních prostředků na úhradu jemu poskytnutého úvěru, tedy zda jeho příjmy jsou vyšší než jeho výdaje a takto vzniklý rozdíl bude schopen pokrýt úhradu jednotlivých měsíčních splátek úvěru. Žalobce soudu doložil k prokázání úvěry schopností žalovaného jednak jeho žádost o poskytnutí úvěru, ve které sám žalovaný uvedl své osobní, rodinné a výdělkové poměry s tím, že je svobodný, jeho příjem činí částku , částka, měsíčně, příjem ostatních členů domácnosti je , částka, s tím, že žalovaný splácí jiným společnostem částku , částka, . Žalobce rovněž provedl lustraci žalovaného v několika registrech nebo veřejně dostupných databázích, a to s negativním výsledkem. Žalobce tak uzavřel, že ve schopnostech a možnostech žalovaného, který sám dosahuje příjmu , částka, je to, aby úvěr ve výši , částka, měsíčně splácel. V daném případě soud rovněž musí akcentovat to, že mezi účastníky sjednaná výše úroku za poskytnutí úvěru RPSN ve výši 49,2 % p.a. není nepřiměřeně vysoká. Dle názoru soudu pak nelze odhlédnout ani od toho, že žalovaný si půjčil částku , částka, , prostřednictvím smlouvy, která mu žalobcem a na internet byla zaslána věděl, jaká je celková výše, kterou bude muset žalobci za poskytnutí úvěru uhradit a rovněž tak, jaká bude jednotlivá měsíční splátka a bylo tak rovněž na žalovaném, aby při uzavření úvěru i on sám zvážil, zda je v jeho schopnostech a možnostech jemu poskytnutý úvěr řádně splácet, a to dle v úvěrové smlouvě sjednaných podmínek.6. Po provedeném dokazování tak soud uzavřel, že smlouva mezi žalobcem a žalovaným není absolutně neplatná, když žalobce dostál svým povinnostem řádně zkoumat úvěryschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy a vzhledem k tomu, že žalovaný dosud žalobci dlužnou částku, která je předmětem tohoto řízení tak, jak byla specifikována výše, neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené úvěrové smlouvy (ust. § 2395 a násl. o.z. ve spojení s ust. § 2048 a násl. o.z. - povinnost k úhradě smluv