80 C 189/2025-19 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 2. 4. 2025 domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 29 678,65 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že dne 26. 10. 2018 uzavřela se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru, jejímž dodatkem ze dne 28. 11. 2018 byly upraveny podmínky čerpání a splácení úvěru. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému částku 26 000 Kč jako neúčelový, nezajištěný spotřebitelský úvěr, který měl být splácen pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 300 Kč. Žalovaný se zavázal hradit úrok ve výši 16,90 % ročně a další poplatky dle sazebníku žalobkyně. V důsledku neplnění smluvních podmínek, kdy žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, byl úvěr po opakovaných upomínkách dne 24. 7. 2024 zesplatněn. Ani poté žalovaný svůj závazek neuhradil. Pohledávka žalobkyně je tvořena nesplacenou jistinou ve výši 25 990,78 Kč, kapitalizovaným smluvním úrokem za období od 1. 3. 2024 do 24. 7. 2024 ve výši 1 781 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení za téže období ve výši 75,11 Kč a poplatky dle sazebníku ve výši 1 831,76 Kč. Žalobkyně dále požaduje úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 25 990,78 Kč od 25. 7. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve stejné sazbě od téhož dne. Žalovaný pohledávku žalobkyně neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 7. 3. 2025.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:5. Dne 26. 10. 2018 byla uzavřena mezi žalobkyní jako bankou a žalovaným jako klientem Smlouva o revolvingovém úvěru (dále jen „smlouva o úvěru“) dle níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr s aktuálním úvěrovým rámcem 20 000 Kč, měsíční splátka úvěru byla min. 5 % z dlužné částky, splatná vždy k 20. dni v měsíci, tedy 1 000 Kč, roční úroková sazba činila 16,90 % a RPSN 18,67 %, doba úvěru byla sjednána jako neurčitá (Smlouva o revolvingovém úvěru ze dne 26. 10. 2018). Dodatkem ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne 28. 11. 2018 se změnila smlouva o úvěru tak, že úvěrový limit činil nově 26 000 Kč, minimální splátka úvěru byla min. 1 300 Kč, RPSN činilo 18,55 % (Dodatek ze dne 28. 11. 2018). Dopisem žalobkyně ze dne 22. 6. 2024 byl žalovaný vyzván k uhrazení dlužné částky ve výši 5 752 Kč a zároveň byl poučen o tom, že v případě neuhrazení této dlužné částky dojde k zesplatnění celého úvěru, který ke dni 22. 6. 2024 činil 28 965 Kč, přičemž žalobkyně bude požadovat i vynaložené náklady spojené s prodlením (citovaný dopis). Dopisem ze dne 24. 7. 2024 zesplatnila žalobkyně v důsledku prodlení žalovaného celý úvěr, kdy dlužná částka činila 29 679 Kč (citovaný dopis). Dle platební historie úvěr byl postupně žalovaným čerpán a splácen, kdy ze splátek byla hrazena jistina a úroky; k tíži úvěrového účtu byly také účtovány mj. náklady vymáhacího procesu. Dlužná částka předmětného úvěru ke dni 24. 7. 2024 (den zesplatnění) činila 29 678,65 Kč, která byla tvořena dlužnou jistinou ve výši 25 990,78 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 75,11 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 1 781 Kč a poplatky ve výši 1 831,76 Kč (transakční historie). K zaplacení dlužné částky byl žalovaný vyzván právním zástupcem žalobkyně dopisem ze dne 7. 3. 2025 (dopisy odeslané na dvě adresy žalovaného včetně podacího lístku).6. Na základě shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky v celkové výši 29 678,65 Kč s příslušenstvím byla podána po právu.7. V řízení bylo prokázáno, že dne 26. 10. 2018 byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným uzavřena, po řádném ověření úvěruschopnosti žalovaného, shora citovaná smlouva o revolvingovém úvěru ve znění dodatku ze dne 28. 11. 2018 (§ 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník /dále jen „o.z.“/), s tím, že ačkoliv žalobkyně svůj závazek poskytnout žalovanému úvěr formou opakovaného čerpání úvěrového rámce splnila, žalovaný svou povinnost splácet úvěr řádně a včas nikoliv, kdy se žalovaný dostal do prodlení se splácením poskytnutých peněžních prostředků. Ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by své závazky vyplývající ze shora citované smlouvy o revolvingovém úvěru plnil řádně a včas, když žalobkyně z důvodu prodlení žalovaného s úhradou splatných závazků dlužný úvěr zesplatnila v souladu se smluvním ujednáním a závazek vyplývající ze smlouvy se stal splatným ke dni 24. 7. 2024 (čl. 7.2 písm. b/ Smlouvy o revolvingovém úvěru). Z platební historie předmětného úvěru a transakční historie předmětného úvěru vyplývá celková dlužná částka včetně jednotlivých dílčích položek a údajů, kdy a v jaké výši žalovaný částečně svůj závazek hradil s tím, že platby žalovaného byly částečně započítány částečně na jistinu, částečně na úroky.8. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 25 990,78 Kč, která představuje nesplacenou jistinu dle smlouvy o úvěru, a částky ve výši 1 831,76 Kč, která představuje neuhrazené poplatky za poskytnuté služby spojené s úvěrem, a to včetně sjednaného úroku (§ 2395 o.z.). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni z dlužné jistiny úroky z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když ve výroku rozsudku byla uvedena kapitalizace úroků a úroků z prodlení ke dni 24. 7. 2024.9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 188 Kč a dvěma paušálními náhradami po 300 Kč (§ 1 odst. 3 písm. a/, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. - výzva k plnění, podání žaloby). Celková výše nákladů řízení činila 1 788 Kč.10. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.