ECLI: ECLI:CZ:OSPH09:2026:15.C.25.2026.1 Datum: 2026-02-19 Předmět: o 36 922 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 11 z. č. 177/1996 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 z. č. 351/2013 Sb.", "§ 45 z. č. 30/2024 Sb."] ["náhrada nákladů""právnická osoba""advokátní tarif""náklady řízení"]
O co šlo: o 36 922 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 11 z. č. 177/1996 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 z. č. 351/2013 Sb.", "§ 45 z. č. 30/2024 Sb."])
1. Žalobkyně se v tomto řízení po žalovaném domáhala zaplacení celkové částky , částka, s příslušenstvím z titulu neuhrazeného povinného ručení k vozidlu SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále jen „vozidlo č. , hodnota, “), k vozidlu SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále jen „vozidlo č. , hodnota, “), k vozidlu SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , (dále jen „vozidlo č. , hodnota, “) a k vozidlu SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , (dále jen „vozidlo č. , hodnota, “). Vozidla byla v registru silničních vozidel evidována jako provozovaná, přičemž však k vozidlu č. , hodnota, v období od 21. 8. 2024 do 4. 12. 2024 (tj. 106 dnů), k vozidlu č. , hodnota, v období od 21. 8. 2024 do 4. 12. 2024 (tj. 106 dní), k vozidlu č. , hodnota, v období od 21. 8. 2024 do 4. 12. 2024 (tj. 106 dní) a k vozidlu č. , hodnota, v období od 21. 8. 2024 do 4. 12. 2024 (tj. 106 dní) k nim nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni dle § 45 odst. 2 ZPOPV (zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění) v celkové výši 35 722 Kč [tj. v případě vozidla č. , hodnota, příspěvek ve výši 9 858 Kč (106 nepojištěných dní * 93 Kč za jeden den), v případě vozidla č. , hodnota, příspěvek ve výši 6 890 Kč (106 nepojištěných dní * 65 Kč za jeden den), v případě vozidla č. , hodnota, příspěvek ve výši 9 116 Kč (tj. 106 nepojištěných dní * 86 Kč za jeden den) a v případě vozidla č. , hodnota, příspěvek ve výši 9 858 Kč (106 nepojištěných dní * 93 Kč za jeden den)], a to dle vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Dále pak žalobkyni vzniklo právo na úhradu částky 1 200 Kč (tj. 4 * , částka, ) představující mimosoudní uplatnění práva. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, dále jen „OSŘ“).4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:5. Ze zjištěných údajů o vozidlech soud zjistil, že žalovaný byl vlastník/provozovatel vozidel RZ: , SPZ, , 6A7 7354, 6AE 9412 a 4AC 7109.6. Z výzvy ze dne 9. 1. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za nepojištěné období od 21. 8. 2024 do 4. 12. 2024 u vozidla RZ: , SPZ, . Výše příspěvku za těchto 106 dní činila 9 858 Kč (tj. 106 dní * 93 Kč a jeden den). Odesláním této výzvy vznikl žalobkyni nárok na úhradu částky 300 Kč představující náklady na upomínání.7. Z výzvy ze dne 16. 1. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za nepojištěné období od 21. 8. 2024 do 4. 12. 2024 u vozidla RZ: , SPZ, . Výše příspěvku za těchto 106 dní činila 6 890 Kč (tj. 106 dní * 65 Kč a jeden den). Odesláním této výzvy vznikl žalobkyni nárok na úhradu částky 300 Kč představující náklady na upomínání.8. Z výzvy ze dne 16. 1. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za nepojištěné období od 21. 8. 2024 do 4. 12. 2024 u vozidla RZ: , SPZ, . Výše příspěvku za těchto 106 dní činila 9 116 Kč (tj. 106 dní * 86 Kč a jeden den). Odesláním této výzvy vznikl žalobkyni nárok na úhradu částky 300 Kč představující náklady na upomínání.9. Z výzvy ze dne 16. 1. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za nepojištěné období od 21. 8. 2024 do 4. 12. 2024 u vozidla RZ: , SPZ, . Výše příspěvku za těchto 106 dní činila 9 858 Kč (tj. 106 dní * 93 Kč a jeden den). Odesláním této výzvy vznikl žalobkyni nárok na úhradu částky 300 Kč představující náklady na upomínání.10. Žalovanému byla zaslány upomínky i druhé upomínky ke každému z nároků. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslány předžalobní výzvy.11. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 36 922 Kč s příslušenstvím je důvodná, neboť žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že všechna čtyři vozidla nebyla v období od , datum, do , datum, (tj. 106 dnů) a žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojistit vozidlo. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svou shora uvedenou povinnost splnil.12. Žalobkyně je právnickou osobou zřízenou dle § 48 a 95 odst. 1 ZPOPV.13. Dle § 45 odst. 2 ZPOPV platí, že provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Vzhledem k tomu, že v řízení bylo prokázáno, že všechna čtyři vozidla nebyla v období od 21. 8. 2024 do 4. 12. 2024 (tj. 106 dnů), došlo k porušení § 6 odst. 1 ZPOPV a žalovanému tak vznikla povinnost k úhradě příspěvku dle § 46 odst. 1 ZPOPV.14. Výše příspěvku je potom stanovena vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí ZPOPV, dále jen „vyhláška“, přičemž vzhledem k tomu, že v případě vozidla č. , hodnota, se jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2 500 cm3, činí dle § 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky výše příspěvku za jeden den částku 93 Kč; v případě vozidla č. , hodnota, se jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3 a dle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky činí výše příspěvku za jeden den částku , částka, , v případě vozidla č. , hodnota, se jednalo o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg a dle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky činí výše příspěvku za jeden den částku 86 Kč a konečně v případě vozidla č. , hodnota, se jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2 500 cm3, činí dle § 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky výše příspěvku za jeden den částku 93 Kč.15. S ohledem na vše výše uvedené tak soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky ve výši 36 922 Kč složené z částky 35 722 Kč [tj. v případě vozidla č. , hodnota, příspěvek ve výši 9 858 Kč (106 nepojištěných dní * 93 Kč za jeden den), v případě vozidla č. , hodnota, příspěvek ve výši 6 890 Kč (106 nepojištěných dní * 65 Kč za jeden den), v případě vozidla č. , hodnota, příspěvek ve výši 9 116 Kč (tj. 106 nepojištěných dní * 86 Kč za jeden den) a v případě vozidla č. , hodnota, příspěvek ve výši 9 858 Kč (tj. 106 nepojištěných dní * 93 Kč za jeden den)] a dále z částky 1 200 Kč (tj. 4 * 300 Kč) představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva, na který žalobkyni vznikl nárok v souladu s § 6 vyhlášky. Vzhledem pak k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb.16. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad IV.) žalovanému zaplatit žalobkyni 2 252 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 OSŘ). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby [jednoduchá výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) Vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění, dále jen „AT“], dána odměnou tohoto advokáta ve výši 1 750 Kč, tj. 2 * 700 a 1* 350 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 AT), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z těchto úkonů úkony právní služby [§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) AT], jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 430,50 Kč (§ 137 odst. 3 OSŘ). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 1 478 Kč [§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 1 odst. 1 písm. b) Sazebníku], který žalobkyně musela uhradit, aby mohla své právo uplatnit u soudu.17. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 OSŘ) místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 OSŘ).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.