80 C 343/2025-24 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 11 600 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně se žalovanou uzavřela dne 31. 1. 2024 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č , Anonymizováno, . Před uzavřením smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalované, a to v žalobě blíže specifikovaným způsobem. Žalobkyně se zavázala za podmínek stanovených ve smlouvě poskytnout ve prospěch žalované peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce a žalovaná se zavázala takto poskytnutý revolvingový úvěr žalobkyni vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. Sjednaný úvěrový rámec činil 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené ve smlouvě. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4,00 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky (např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod) a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle úvěrových podmínek dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání, a tedy poskytnutí úvěru. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši 24 018 Kč. Žalovaná na poskytnutý úvěr uhradila celkem částku 15 422 Kč. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného v odst. 7.1. úvěrových podmínek, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky v případě, že se žalovaná dostala do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 22. 5. 2025 a téhož dne byla žalovaná vyzvána ke splacení celého úvěru. Žalovaná na výzvy žalobce nereagovala a po zesplatnění úvěru neuhradila žádnou splátku. Žalobkyně eviduje ke dni sepsání žaloby za žalovanou pohledávku ve výši 11 600 Kč sestávající se z neuhrazené jistiny ve výši 10 000 Kč (tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalované, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalované poskytnuta, a kterou žalovaná neuhradila), nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a ze smluvních pokut ve výši 1 000 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. K jednání dne 18. 2. 2026 se nedostavil právní zástupce žalobkyně, svoji neúčast omluvil a souhlasil, aby soud jednal v jeho nepřítomnosti. K jednání se bez omluvy nedostavila ani žalovaná. Soud proto věc projednal v jejich nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:5. Žalobkyně je zapsána v obchodním rejstříku od 1. 10. 2005 s tím, že předmětem jejího podnikání je mj. poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru (výpis z obchodního rejstříku, vedeného Krajským soudem v Brně, oddíl B, vložka 4401, ze dne 27. 4. 2022).6. Dne 31. 1. 2024 uzavřela žalovaná se žalobkyní smlouvu o revolvingovém úvěru (§ 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o.z.“), na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěrový rámec ve výši 60 000 Kč, kdy strany smlouvy si sjednaly roční úrokovou sazbu ve výši 26,28 %. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěrový rámec splácet měsíční splátkou ve výši 4,00 % z dlužné částky. Nedílnou součástí smlouvy o revolvingovém úvěru byly úvěrové podmínky žalobkyně, kdy pro případ, že žalovaná dluží dvě či více splátek nebo nezaplatí splátku déle než 3 měsíce, byla žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit dle čl. 7.1 úvěrových podmínek. Dle čl. 9.1 úvěrových podmínek byla žalobkyně oprávněna účtovat účelně vynaložené náklady na vymáhání ve výši, která bude písemně oznámena žalované; dále byla žalobkyně pro případ prodlení s platbami oprávněna účtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč a úrok z prodlení v zákonné výši. Při uzavírání smlouvy žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalované mj. z údajů o příjmu žalované a ostatních členů její domácnosti a z výpisu z registru NRKI a SOLUS (Šikovný účet – revolvingový úvěr č. , hodnota, , úvěrové podmínky , Anonymizováno, , Úvěrová zpráva).7. Žalovaná celkem načerpala částku ve výši 24 018 Kč. Na tuto poskytnutou jistinu úvěru uhradila částku ve výši 14 018 Kč (zbylý dluh na jistině 10 000 Kč). Žalobkyně účtovala žalované smluvní pokutu v celkové výši 1 000 Kč a náklady na vymáhání ve výši 600 Kč, na něž žalovaná nezaplatila ničeho. Žalobkyně dále žalované účtovala CoC úrok ve výši 1 990,10 Kč, na nějž žalovaná zaplatila 1 404 Kč (zbylý dluh 586,10 Kč), úrok zrušeného splátkového programu ve výši 3,33 Kč, na nějž žalovaná nezaplatila ničeho, obchodní úrok ve výši 603,65 Kč a úrok z prodlení ve výši 305,42 Kč, na které žalovaná neuhradila ničeho (Výpis čerpání, splátek a úhrad).8. Žalobkyně v důsledku trvajícího prodlení žalované úvěr zesplatnila, o čemž žalovanou vyrozuměla dopisem ze dne 22. 5. 2025 (Výzva ke splacení úvěru ze dne 22. 5. 2025 včetně poštovního podacího archu).9. Dne 12. 6. 2025 byla žalovaná vyzvána právním zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužné částky (Předžalobní výzva k plnění ze dne 12. 6. 2025 včetně poštovního podacího archu).10. Na základě shora zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky ve výši 11 600 Kč s příslušenstvím byla podána po právu.11. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovanou jako úvěrovanou byla, po řádném ověření úvěruschopnosti žalované, uzavřena dne 31. 1. 2024 smlouva o revolvingovém úvěru (§ 2395 o.z.), kdy žalované byl na základě této smlouvy žalobkyní poskytnut úvěrový rámec ve výši 60 000 Kč, přičemž načerpané prostředky se žalovaná zavázala hradit v měsíčních splátkách v minimální výši 4,00 % z aktuální dlužné částky. V úvěrové smlouvě byla též sjednána smluvní pokuta pro případ porušení povinnosti včas úvěr splatit (§ 2048 o.z.) a náklady spojené s vymáháním. Ze strany žalované nebylo v řízení tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by na splnění svých dluhů vyplývajících z úvěrové smlouvy řádně platila splátky ve sjednané výši nad rámec žalobkyní zohledněných plateb. Žalobkyně proto v souladu se smluvními ujednáními dluh žalované zesplatnila, přičemž výše pohledávky vůči žalované vyplývá z Výpisu čerpání, splátek a úhrad žalované. S ohledem na shora uvedené soud uložil žalované povinnost žalobkyni zaplatit dlužnou částku ve výši 11 600 Kč, když tato se skládá z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč (§ 2395 o.z.), nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč (§ 2048 o.z.), přičemž výše nákladů na vymáhání a smluvní pokuty odpovídá ujednáním obsaženým ve smlouvě. Povinnost k úhradě zákonných úroků z prodlení se opírá o § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy ve výroku rozsudku je uvedena kapitalizace úroku ve výši 1 193,08 Kč a kapitalizace úroků z prodlení za období od 6. 6. 2025 do 25. 8. 2025 ve výši ve výši 305,42 Kč.12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 1 452 Kč a 3 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 363 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepsání žaloby podle § 14b odst. 6 písm. a/ ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky, neboť se jedná se standardizované znění žaloby, jež zástupkyně žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně. Celkem tedy byla žalobkyni přiznána na náhradě nákladů řízení částka 2 615 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.13. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.