9 C 12/2026-22 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 51 500 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně dne 19. 12. 2020 uzavřela se žalovaným Rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dne 2. 4. 2021 uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě, jehož podpisem požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 50 000 Kč, který mu byl schválen dne 2. 4. 2021 a bylo mu umožněno jeho čerpání na účtu č. , č. účtu, . Vzhledem k závažnému porušená smluvních povinností žalovaným přistoupila žalobkyně dne 4. 3. 2025 k zesplatnění kontokorentu, což žalovanému oznámila dopisem ze dne 4. 3. 2025. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena jistinou kontokorentu ve výši 50 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaným úrokem) ve výši 2 268,69 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků od dne 1. 12. 2024 do 3. 3. 2025. Žalobkyně tak po žalovaném požadovala uhrazení jistiny ve výši 50 000 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 50 000 Kč od 4. 3. 2025 do 2. 4. 2025 spolu se smluvním úrokem 12 % ročně z částky 50 000 Kč od 3. 4. 2025 do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení z částky 50 000 Kč od 14. 3. 2025 do zaplacení, dále kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 2 268,69 Kč za období od 1. 12. 2024 do 3. 3. 2025 (nárok 1). Dále žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení dlužní částky ve výši 1 500 Kč, jelikož se žalovaný na svém běžném účtu č. , č. účtu, dostal do nepovoleného debetu, resp. záporného zůstatku (nárok 2). Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužných částek, avšak dluh uhrazen nebyl.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s takovým postem souhlasila (č. l. 5 p.v. spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:5. Dne 19. 12. 2020 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena Rámcová smlouva č. , hodnota, , na základě které byl žalobci u žalované založen bankovní účet č. , č. účtu, a vydána platební karta k tomuto účtu. Rámcová smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou (Rámcová smlouva č. , hodnota, ). Dodatkem č. , hodnota, k rámcové smlouvě č. , hodnota, ze dne 2. 4. 2021 byl žalovanému poskytnut na základě jeho žádosti kontokorentní úvěr ve výši 50 000 Kč, přičemž byl jako způsob čerpání sjednána možnost přečerpání běžného účtu č. , č. účtu, . Ke kontokorentnímu úvěru bylo sjednáno průběžné splácení každým připsáním peněz na běžný účet. Poplatek za sjednaný kontokorentní úvěr byl ve výši 0 Kč, úroková sazba byla sjednána ve výši 18,9 % ročně, RPSN ve výši 20,64 % ročně (Formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě č. , hodnota, ze dne 2. 4. 2021, Podmínky pro používání kontokorentu, Ceník služeb). Žalovaný poskytnutý kontokorentní úvěr čerpal od 2. 8. 2024, a to do výše 50 000 Kč. Úvěr byl zesplatněn dne 4. 3. 2025, když celková nesplacená jistina je dni zesplatnění činila 50 000 Kč, nesplacený kapitalizovaný úrok ke dni zesplatněná činil 2 268,69 Kč (Přehled čerpání a splácení kontokorentu ze dne 9. 4. 2025). Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, plyne, že ke dni 9. 4. 2025 byl na účtu záporný konečný zůstatek ve výši 1 500 Kč (Mimořádný výpis z běžného účtu č. , č. účtu, ke dni 9. 4. 2025). Žalobkyně žalovaného dne 4. 3. 2025 vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 53 768,69 Kč, která byla složena z částky 52 268,69 Kč jako kontokorentu a částky 1 500 Kč jako záporného zůstatku na běžném účtu (Výzva k zaplacení dluhu – předžalobní výzva ze dne 4. 3. 2025).6. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky ve výši 51 500 Kč s příslušenstvím byla podána po právu.V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 19. 12. 2020 uzavřena Rámcová smlouva o poskytování platebních služeb. Dodatkem č. , hodnota, ze dne 2. 4. 2021 byla na dálku uzavřena, po ověření úvěruschopnosti žalovaného (§ 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru), smlouva o kontokorentním úvěru k bankovnímu účtu č. , č. účtu, (§ 1824, § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o.z.“), na základě které žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč, které mohl žalovaný čerpat z běžného účtu č. , č. účtu, se sjednaným úrokem ve výši 18,9 % ročně. Splácení kontokorentního úvěru bylo sjednáno průběžným připisováním prostředků na běžný účet. Žalovaný kontokorentní úvěr vyčerpal ve výši 50 000 Kč. Ze strany žalovaného nebylo v řízení tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by žalovaný na úhradu svého závazku vyplývajících ze shora citované smlouvy řádně a včas uhradil jistinu pohledávky. Přehledem plateb bylo naopak prokázáno, že žalovaný kontokoretní úvěr vyčerpal do plné výše 50 000 Kč, avšak na splátky úvěru ničeho neuhradil. Žalovaný se na běžném účtu dostal do záporného zůstatku 1 500 Kč. Žalobkyně poskytnutý úvěr zesplatnila dne 4. 3. 2025. Žalobkyně dopisem ze dne 4. 3. 2025 vyzvala žalovaného ke splacení všech závazků žalovaného, a to částky ve výši 52 268,69 Kč jako dluhu na čerpání kontokorentního úvěru a částky 1 500 Kč jako dluhu vyplývajícího ze záporného zůstatku na bankovním účtu. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 51 500 Kč, která sestává z dlužné jistiny kontokorentního úvěru ve výši 50 000 Kč a dlužné jistiny 1 500 Kč odpovídající zápornému zůstatku na bankovním účtu (§ 2395 o.z., § 2665 o.z.), se smluvním úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 50 000 Kč od 4. 3. 2025 do 2. 4. 2025, s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 50 000 Kč od 3. 4. 2025 do zaplacení (§ 2395 o.z., § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru) a s kapitalizovaným smluvní úrokem za období od 1. 12. 2024 do 3. 3. 2025 ve výši 2 268,69 Kč. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni z dlužné částky jistiny úroky z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a to ve výši 12 % ročně z částky 50 000 Kč od 14. 3. 2025 do zaplacení.7. Vzhledem k procesnímu úspěchu žalobkyně (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení, které spočívají v zaplacení soudního poplatku v částce 2 060 Kč.8. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.