9 C 139/2026-19 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 11 604,29 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 1. 4. 2022 Smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu č. , hodnota, a dne dne 25. 4. 2011 Smlouvu o připojení k distribuční soustavě – Kategorie Maloodběratel – Domácnost č. , hodnota, s odběrným místě na adrese , adresa, . Žalobkyně v souladu s uzavřenou smlouvou dodávala do odběrného místa plyn. Žalovaný se ve smlouvě zavázal dodaný plyn odebírat a platit za něj. Žalovaný tuto svoji povinnost porušil, když za období od 21. 6. 2024 do 12. 5. 2025 neuhradil ve lhůtě splatnosti vyúčtování spotřeby plynu, a to fakturu č. , hodnota, ze dne 14. 5. 2025, splatnou dne 4. 6. 2025 znějící na částku11 104,29 Kč. Žalobkyně dále požadovala zaplacení smluvní pokuty ve výši 500 Kč. Žalovaný žalobkyní žalovanou částku neuhradil ani na základě zaslaných upomínek.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 4 p.v. spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena dne 1. 4. 2022 Smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu č. , hodnota, a dne 25. 4. 2011 Smlouva o připojení k distribuční soustavě – Kategorie Maloodběratel – Domácnost č. , hodnota, s odběrným místě na adrese , adresa, (Smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu č. , hodnota, , Smlouva o připojení k distribuční soustavě – Kategorie Maloodběratel – Domácnost č. , hodnota, , Standardní ceník pro kategorii maloodběr/domácnost, Ceník nadstandardních služeb a smluvních pokut za nedodržení platebních povinností). Za dobu od 21. 6. 2024 do 12. 5. 2025 činila cena spotřebovaného plynu částku 11 104,29 Kč, která byla splatná dne 4. 6. 2025 (řádná faktura za elektřinu č. , hodnota, ze dne 14. 5. 2025. Žalobkyně žalovaného vyzvala dopisem ze dne 17. 6. 2025 k úhradě celkové dlužné částky ve výši 11 104,29 Kč, úroků z prodlení ve výši 47 Kč a smluvní pokuty ve výši 250 Kč (výzva k úhradě ze dne 17. 6. 2025). Dále žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne 3. 10. 2025, kde žalovaného vyzvala k uhrazení dlužné částky ve výši 12 045,29 Kč (předžalobní upomínka ze dne 3. 10. 2025, dodejka). Právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému dne 20. 11. 2025 předžalobní upomínku, kde vyzval žalovaného k úhradě dluhu (předžalobní upomínka ze dne 20. 11. 2025, potvrzení o podání ze dne 24. 11. 2025).5. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 11 604,29 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla uzavřena smlouva o dodávce plynu do shora citovaného odběrného místa (§ 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích), a spotřeba plynu za období od 21. 6. 2024 do 12. 5. 2025 byla žalovanému řádně vyúčtována shora citovanou fakturou znějící na částku 11 104,29 Kč, dále žalobkyně uplatnila smluvní pokutu ve výši 500 Kč (2 x 250 Kč) z titulu nedodržení platebních povinností. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno a tím méně prokázáno, že by na úhradu dlužné částky něčeho zaplatil. O úhradu dlužné částky byl žalovaný žalobkyní upomínán.6. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 104,29 Kč jakožto kupní ceny spotřebovaného plynu (§ 2118 o. z.) a smluvní pokuty ve výši 500 Kč za nedodržení platebních povinností (§ 2048 o.z.). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 800 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 400 Kč za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 6 AT, 21% DPH ve výši 315 Kč, celkem 2 615 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.