15 C 246/2020-71 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení v rubru uvedené částky, a to z titulu dlužných plateb za dodávku zemního plynu na čtyři odběrná místa v období od [datum] do [datum]. Zároveň žádá, aby jí soud přiznal náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalovaná je občankou Ukrajiny, jedná se tedy o věc s mezinárodním prvkem. Pravomoc soudu je dána dle čl. 4 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, neboť žalovaná má bydliště v České republice 4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. 5. Žalobkyně uzavřela s žalovanou čtyři smlouvy o dodávce a odběru zemního plynu, a to ke čtyřem jednotkám na adrese [adresa žalovaného]. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalované sdružené služby dodávky plynu a žalovaná se zavázala hradit za každou jednotku měsíční zálohy [částka]. Žalovaná ve smlouvě uvedla jako adresu pro doručování faktur adresu [adresa žalovaného] Smlouvy byly uzavřeny na dobu neurčitou (smlouvy o dodávce a odběru zemního plynu z [datum] na [číslo listu], [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno]). 6. Žalované byl fakturován odběr plynu pro odběrné místo [číslo] za období od [datum] do [datum] v částce [částka] fakturou z [datum], splatnou [datum] (faktura [číslo] na čl. 14) a za období od [datum] do [datum] v částce [částka] fakturou z [datum], splatnou [datum] (faktura [číslo] na čl. 29). Žalované byl fakturován odběr plynu pro odběrné místo [číslo] za období od [datum] do [datum] v částce [částka] fakturou z [datum], splatnou [datum] (faktura [číslo] na čl. 20) a za období od [datum] do [datum] v částce [částka] fakturou z [datum], splatnou [datum] (faktura [číslo] na čl. 26). Žalované byl fakturován odběr plynu pro odběrné místo [číslo] za období od [datum] do [datum] v částce [částka] fakturou z [datum], splatnou [datum] (faktura [číslo] na čl. 23) a za období od [datum] do [datum] v částce [částka] fakturou z [datum], splatnou [datum] (faktura [číslo] na čl. 8). Žalované byl vystaven dobropis za odběr plynu pro odběrné místo [číslo] za období od [datum] do [datum] v částce [částka] opravnou fakturou z [datum], splatnou [datum]. Opravná faktura byla vystavena na základě reklamačního řízení (opravný daňový doklad [číslo] na čl. 14). Žalované byl fakturován odběr plynu pro odběrné místo [číslo] za období od [datum] do [datum] v částce [částka] fakturou z [datum], splatnou [datum] (faktura [číslo] na čl. 17). 7. Žalobkyně zaslala žalované [datum] předžalobní upomínky, v nichž ji vyzvala, aby jednotlivé fakturované částky zaplatila. Upomínky byly zaslány na dresu [adresa žalovaného]; všechny se vrátily zpět s poznámkou pošty, že se žalovaná odstěhovala (předžalobní upomínky s kopií doručenky na čl. 37, 38 verte, 40, 41 verte, 43, 44 verte, 46 a 47 verte). Žalovaná dosud fakturované částky neuhradila (ohledně tohoto zjištění soud vyšel z tvrzení žalobkyně, neboť bylo na žalované, aby prokázala opak). 8. Účastníci řízení uzavřeli smlouvu o odběru a dodávce zemního plynu, dle které byla žalovaná povinna za odběr plynu platit. Plyn byl žalobkyní v uvedeném období žalované dodán, žalovaná jej odebrala a včas nezaplatila. Z žalobních tvrzení nebylo prokázáno to, že žalované byla fakturována dodávka zemního plynu pro odběrné místo [číslo] za období od [datum] do [datum] v částce [částka]. Předložená faktura, kterou žalobkyně označila v žalobě k důkazu, je fakturou opravnou – dobropisem, a to na přeplatek ve výši [částka]. Tvrzení, že za toto období dluží žalovaná [částka] žalobkyně neprokázala. Zástupce žalobkyně se nedostavil k ústnímu jednání, k němuž byl řádně předvolán, čímž se sám připravil o možnost procesního poučení dle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. (srov. usnesení Ústavního soudu z [datum], sp. zn. III. ÚS 2848/10 a rozhodnutí Nejvyššího soudu z 24. 3. 2010, sp. zn. 28 Cdo 3665/2009). Soud proto ohledně této částky vycházel z toho, že žalobkyně neunesla své břemeno tvrzení a břemeno důkazní. 9. S ohledem na výše uvedené soud výrokem I. uložil žalované zaplatit žalovanou částku v prokázané výši. Vzhledem k tomu, že žalovaná faktury neuhradila včas, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení dle § 1970 o. z. Výrokem II. soud žalobu zamítl v části, která zůstala neprokázána. 10. Výrokem III. rozhodl soud o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že žalobkyni, která byla neúspěšná jen v poměrně nepatrné části, přiznal nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Ty sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a odměny za zastupování advokátem za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení a sepis žaloby), stanovené dle § 6 odst. 1, § 8 odst. 1 a § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši [částka], sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů právní služby, včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a dále dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 %, jejíž je zástupce žalobkyně plátcem, tj. [částka] ( (5* [číslo]) *0,21). Celkem tedy žalobkyni na náhradě nákladů řízení náleží [částka] ([číslo] [číslo] [číslo]). 11. Lhůta k plnění je stanovena podle § 160 odst. 1 v části věty před středníkem o. s. ř., místo plnění nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o. s. ř.