11 C 172/2021-26 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím, náklady spojenými s uplatněním pohledávky a též uhrazení nákladů nalézacího řízení s tím, že plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého žalovaného. K odůvodnění žaloby uvedla, že se žalovanou ad 1) uzavřela kupní smlouvy, na jejichž základě jí dodala zboží za celkovou cenu ve výši [částka] (vyúčtováno fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnost dne [datum]), [částka] (vyúčtováno fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnost dne [datum]), [částka] (vyúčtováno fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnost dne [datum]), [částka] (vyúčtováno fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnost dne [datum]) a [částka] (vyúčtováno fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnost dne [datum]). Žalovaný ad 2) se jako ručitel zavázal, že závazek žalované ad 1) zaplatí, jestliže tak žalovaná ad 1) sama neučiní. Žalovaná ad 1), jakož ani žalovaný ad 2) však dlužnou částku žalobkyni neuhradili, ačkoliv k tomu byli před podáním žaloby vyzváni předžalobní upomínkou. 2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Mezi účastníky byly uzavřeny kupní smlouvy. Žalobkyně dodala žalované ad 1) zboží, které si žalovaná objednala. Na základě dodání vyúčtovala žalobkyně žalované ad 1) kupní cenu dodaného zboží za celkovou cenu ve výši [částka] (vyúčtováno fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnost dne [datum]), [částka] (vyúčtováno fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnost dne [datum]), [částka] (vyúčtováno fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnost dne [datum]), [částka] (vyúčtováno fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnost dne [datum]) a [částka] (vyúčtováno fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnost dne [datum]). Žalovaný ad 2) se jako ručitel zavázal, že závazek žalované ad 1) zaplatí, jestliže tak neučiní žalovaná ad 1) (Odsouhlasení pohledávek – Uznání závazku ze dne [datum]). Žalovaní však dlužné částky nezaplatili, a to ani po zaslání předžalobní upomínky (výzva k úhradě ze dne [datum], podací stvrzenka ze dne [datum]). 5. Po právní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil takto: Účastníci uzavřeli kupní smlouvy dle ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), na jejichž základě se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalovaný ad 2) se jako ručitel zavázal, že dluh zaplatí, pokud tak neučiní žalovaná 1). Dle § 2018 o. z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Žalovaná ad 1) jako kupující a žalovaný ad 2) jako ručitel nezaplatili kupní cenu zboží a porušili tak svou povinnost vyplývající ze smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaní nezaplatili žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octli se s placením dluhu v prodlení, soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. Soud také žalobkyni přiznal náklady spojené s uplatněním pohledávky dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. 8. Lhůty k plnění byly stanoveny v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věty první o. s. ř. a dle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalovaných k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně.