14 C 27/2021-49 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 8 934 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 934 Kč od 11. 3. 2020 do zaplacení a náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 1 200 Kč, kdy žalovaná částka představuje dlužné pojistné za období od 5 11. 2019 do 10. 3. 2020, která byla žalovaná povinna hradit dle pojistné smlouvy, uzavřené účastníky dne 5. 8. 2019, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti [anonymizováno] [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka]. 2. Žalovaná nárok žalobkyně zcela neuznala s odůvodněním, že jednatel společnosti žádnou pojistnou smlouvu s žalobkyní neuzavřel a ani k tomuto nezmocnil jinou osobu. Smlouvu označila za neplatnou a navrhla soudu, aby žalobu zamítl. 3. Podáním ze dne 30. 9. 2021 vzala žalobkyně žalobu co do částky 8 934 Kč zpět, neboť žalovaná dne 27. 9. 2021 tuto částku žalobkyni uhradila. V návaznosti na částečné zpětvzetí žaloby soud rozhodl usnesením ze dne 5. 10. 2021 [anonymizováno] [číslo jednací], které nabylo právní moci dne 22. 11. 2021, že se řízení v rozsahu zpětvzetí zastavuje s tím, že nadále bylo pokračováno ohledně částky 1 092 Kč. 4. K nařízenému jednání se žalovaná bez omluvy nedostavila, proto soud jednal v její nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). 5. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti: dne 5. 8. 2019 se žalobkyně zavázala poskytnout žalované pojistné plnění v případě škodní události (škody způsobené provozem vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka]) a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni pojistné ve výši 25 564 Kč ročně s čtvrtletní splatností (smlouvou). Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 5. 11. 2019, za období od 5. 11. 2019 do 10. 3. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované dlužné pojistné ve výši 8 934 Kč (bilancí). Žalobkyně dne 11. 8. 2020 zaslala žalované předžalobní upomínku, ve které žalovanou vyzývá k úhradě žalované částky do 15 dnů od odeslání upomínky, upomínka byla žalované doručena téhož dne (předžalobní upomínkou, doručenkou datové zprávy). Podle stavu zapsaného v obchodním rejstříku byl ke dni uzavření smlouvy jednatelem žalované [jméno] [příjmení], z funkce jednatele byl odvolán dne 1. 5. 2020 (výpisem z OR žalované, rozhodnutí o odvolání a jmenován jednatele ze dne 1. 5. 2020). 6. Po právní stránce pak soud učinil následující závěr: Žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník mezi sebou uzavřely pojistnou smlouvu dle § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (zákon o pojištění odpovědnosti vozidla, dále jen„ z. p. o. v.“) ve spojení s § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované pojistné plnění v případě škodní události a žalovaná se zavázala platit žalobkyni sjednané pojistné. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 5. 11. 2019, přičemž pojistná smlouva byla ukončena ke dni 10. 3. 2020. Podle § 13 odst. 2 z. p. o. v. má žalobkyně právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo, žalobkyně však požadovala pojistné pouze do 10. 3. 2020 ve výši 8 934 Kč. Pokud jde o námitku žalované, že pojistná smlouvy nebyl řádně uzavřená, resp. nebyla uzavřena jednatelem žalované, tak tato byla vyvrácena výpisem z obchodního rejstříku a rozhodnutím o odvolání a jmenování jednatele, z něhož vyplývá, že [jméno] [příjmení], který výše uvedenou smlouvu uzavřel jako jednatel žalované, byl v době uzavření smlouvy jednatelem žalované a rozsah jeho jednatelského oprávnění nebyl nijak omezen. Nadto nutno podotknout, že žalovaná přes podání odporu a zpochybnění řádného uzavření smlouvy přesto žalovanou částku z větší části žalobkyni uhradila, tedy v podstatě dluh vůči žalobkyni uznala. Úhradu žalované pak žalobkyně reflektovala částečným zpětvzetím žaloby. 7. S ohledem na výše uvedené soud shledal nárok žalobkyně důvodným, žalobkyni vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného ve výši 8 934 Kč, úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ode dne 11. 3. 2020 do zaplacení, tj. do 27. 9. 2021, ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a rovněž i nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože žalovaná žalobkyni již uhradila částku 10 423 Kč, kterou žalobkyně započetla na jistinu, úrok z prodlení a částečně na náklady spojené s uplatněním pohledávky a v této části bylo řízení výše citovaným usnesením zastaveno, přiznal soud žalobkyni pouze zbývající částku ve výši 1 092 Kč. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 240 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 092 Kč (resp. do zpětvzetí žaloby soud vycházel z tarifní hodnoty 8 934 Kč) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 500 Kč za jeden úkon uvedený realizovaný po podání návrhu ve věci (částečné zpětvzetí žaloby) a z částky 1 000 Kč za úkon účast při jednání dne 12. 11. 2021, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 000 Kč ve výši 4 840 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám zástupkyně žalobkyně. 9. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.