14 C 95/2021-34 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 360 580 Kč s příslušenstvím z titulu kupní smlouvy, uzavřené mezi žalobkyní jako prodávající a žalovanou jako kupující dne 15. 1. 2021, jejímž předmětem byl soubor movitých věcí. Žalovaná měla kupní cenu uhradit v 11 splátkách, přičemž neuhradila již první splátku ve výši 62 580 Kč, splatnou dne 25. 5. 2021, načež žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení celé kupní ceny do 10. 6. 2021. 2. Žalovaná k žalobě uvedla, že se s žalobcem snažila dohodnout o způsobu úhrady dlužné částky a poukázala článek 14 kupní smlouvy o vyšší moci, kdy v důsledku událostí nezávislých na vůli žalované nelze po ní spravedlivě požadovat řádné plnění smlouvy, za takové zásahy vyšší moci označila covidovou situaci, vyplavení prostor žalované, [anonymizováno] nemoc jednatelky a celkovou situaci v cestovním ruchu. Dále uvedla, že žádá soud o nařízení jednání, kde by se situace vysvětlila s tím, že doufá, že situace s vyšší mocí bude do nařízeného jednání ukončena. 3. Dne 4. 10. 2021 soud obdržel omluvu žalované z jednání nařízeného na den 5. 10. 2021, kdy se žalovaná omluvila z důvodu [anonymizována tři slova] onemocnění O odročení jednání nepožádala, ač byla v předvolání poučena, že soud může věc projednat a rozhodnout v její nepřítomnosti. Dle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud jednal v nepřítomnosti žalované. 4. Z provedeného dokazování byly zjištěny následující skutečnosti: 5. Dne 15. 1. 2021 uzavřela žalobkyně označená jako prodávající a žalovaná označená jako kupující smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala přenechat žalované soupis věcí, uvedených v příloze smlouvy a žalovaná se zavázala tyto věci převzít do svého vlastnictví a zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši 360 580 Kč. Strany si sjednaly splatnost kupní ceny v [anonymizováno] měsíčních splátkách s tím, že první splátka ve výši 62 580 Kč byla splatná dne 25. 5. 2021 a dalších 10 splátek po 29 800 Kč bylo splatných vždy k 25. dni v měsíci, poslední splátka měla být uhrazena dne 25. 3. 2022. V článku 4.3. smlouvy si strany sjednaly, že v případě prodlení žalované s úhradou splátky delší než 3 dny, stává se následujícím dnem prodlení splatnou celá nezaplacená část kupní ceny. V článku 14 si pak strany sjednaly, že se zprošťují odpovědnosti za porušení povinností ze smlouvy po dobu trvání vyšší moci, pokud po nich nebylo možné požadovat, aby neplnění svých povinností ze smlouvy předešly, kdy po dobu trvání vyšší moci se plnění závazků podle smlouvy pozastavuje do doby odstranění následků vyšší moci. Za vyšší moc přitom dle ujednání stran je považována každá událost nezávislá na vůli stran, která znemožňuje plnění smluvních závazků a kterou nebylo možno předvídat v době vzniku smlouvy (smlouvou). Součástí smlouvy je příloha označená jako soupis inventáře, která se shoduje se soupisem inventáře v předávacím protokolu, z něhož vyplývá, že žalovaná dne 15. 1. 2021 převzala předmět kupní smlouvy (předávacím protokolem). 6. Žalovaná neuhradila první splátku kupní ceny splatnou dne 25. 5. 2021, na což žalobkyně reagovala dopisem ze dne 31. 5. 2021 a vyzvala žalovanou k úhradě celé částky kupní ceny ve lhůtě do 10. 6. 2021, výzva byla žalované odeslána téhož dne (výzvou, podacím archem). 7. Dopisem ze dne 8. 6. 2021, odeslaným žalované téhož dne, žalobkyně žalovanou opětovně vyzvala k úhradě dlužné částky a upozornila žalovanou, že neuhradí-li danou částku v dodatečně poskytnuté lhůtě do 18. 6. 2021, bude žalobkyně svůj nárok vymáhat soudní cestou (výzvou, podacím archem). 8. Z emailové komunikace mezi zástupcem žalobkyně a [anonymizováno] [jméno] [příjmení], který v komunikaci vystupuje jako zástupce žalované (s tím, že v emailu ze dne 18. 6. 2021 [anonymizováno] [příjmení] avizuje, že v případě soudního sporu klienta dále zastupovat nebude) za období od 14. 6. 2021 do 2. 7. 2021, kdy tato komunikace začíná emailem [anonymizováno] [příjmení] ze dne 14. 6. 2021 adresovaným zástupci žalované, ve kterém zasílá v příloze stanovisko žalované; v tomto stanovisku žalovaná žádá žalobkyni o přehodnocení stanoviska ze dne 8. 6. 2021 a o možnost uhradit kupní cenu ve splátkách s tím, že první splátka ve výši 62 580 Kč bude uhrazena do 25. 6. 2021 a další splátky budou hrazeny dle čl. 4 kupní smlouvy. Z následné komunikace, jakož i z obsahu podané žaloby je zřejmé, že k úhradě první splátky ani v tomto termínu nedošlo (emailovou komunikací). 9. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Mezi žalobkyni a žalovanou byla uzavřena smlouva, kterou se žalobkyně zavázala žalované přenechat soubor věcí, uvedených v příloze smlouvy a žalovaná se zavázala tento soubor věcí převzít a zaplatit jejich kupní cenu dle sjednaného splátkového kalendáře. Žalovaná soubor věci převzala, kupní cenu však neuhradila, když se dostala do prodlení již s první splátkou. Žalobkyně tedy v návaznosti na prodlení žalované dle čl. 4 smlouvy vyzvala žalovanou k úhradě celé kupní ceny najednou. Žalovaná opakovaně žalobkyni žádala o zachování splátkového kalendáře s tím, že započne s úhradou splátek, nicméně přes tato tvrzení s úhradou splátek nezapočala, resp. žalobkyni fakticky neuhradila vůbec ničeho. 10. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil následujícím způsobem: 11. Mezi žalobkyní jako prodávajícím a žalovanou jako kupujícím byla řádně uzavřena kupní smlouva dle § 2079 zákona č 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala odevzdat žalované soubor věcí, které byly specifikovány v příloze smlouvy a žalovaná se zavázala zboží převzít a uhradit jeho kupní cenu, a to dle sjednaného splátkového kalendáře v [anonymizováno] pravidelných měsíčních splátkách, pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení s úhradou některé splátky delšího než 3 dny. Předávacím protokolem bylo prokázáno, že žalobkyně splnila svou povinnost z uvedené smlouvy a žalované předala předmět kupní smlouvy, žalovaná tento převzala, jak stvrdila podpisem předávacího protokolu. Kupní cenu dle sjednaného splátkového kalendáře však žalovaná neuhradila, kdy se dostala do prodlení již s úhradou první splátky. V důsledku prodlení žalované s úhradou první splátky delší než 3 dny se tak dle čl. 4 smlouvy stala následující den (29. 5. 2021, resp. 31. 1. 2021) kupní cena splatná v celé výši. 12. Obranu žalované, že nemohla plnit v důsledku nepředvídatelné události s odkazem na čl. 14 smlouvy, soud považuje za ničím nepodloženou a ryze účelovou. Pokud jde o covidovou situaci a s tím související nepříznivou situaci v cestovním ruchu, pak nutno říci, že se nejednalo o vývoj, který by se ke dni uzavření smlouvy dne 15. 1. 2021 nedal předvídat, nadto byla splatnost kupní ceny sjednána nikoliv jednorázově, ale ve splátkách a s odkladem více než čtyř měsíců. Pokud se žalovaná odvolává na nemoc jednatelky a vyplavení provozovny, pak k těmto tvrzením ničeho nedoložila, nedostavila se k jednání, aby ji soud mohl poučit o nutnosti doplnit a doložit tato tvrzení, nadto je soud považuje za zcela účelová, a to s ohledem na vzájemnou emailovou komunikaci, ve které žalovaná opakovaně žalobkyni ujišťuje o své připravenosti hradit splátky kupní ceny, žádá, aby žalobkyně nepřistupovala k zesplatnění kupní ceny utvrzuje žalobkyni, že do 25. 6. 2021 uhradí první splátku kupní ceny, což ovšem neučinila (o nepříznivé finanční situaci v důsledku covidových opatření, dlouhodobé nemoci jednatelky ani vytopení provozovny zde není ani zmínka). Byť tedy žalovaná žalobkyni opakovaně slibovala, že kupní cenu začne splácet, za celou dobu žalobkyni neuhradila vůbec ničeho. 13. S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu důvodnou a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, tedy uložil žalované zaplatit žalobkyni sjednanou kupní cenu. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 73 096 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 18 029 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 360 580 Kč sestávající z částky 9 780 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4 890 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 9 780 Kč za podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 9 780 Kč za vyjádření ze dne 9. 9. 2021 k podání žalované dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 9 780 Kč za účast na jednání soudu dne 5. 10. 2021 § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů