16 C 167/2020-225 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou podanou dne 11. 8. 2020 domáhal zvýšení výživného na žalovaném. Žalobu odůvodnil tím, že naposledy bylo o výživném rozhodnuto před více než třemi lety rozsudkem [název soudu] [anonymizováno] [číslo jednací] ze dne 23. 6. 2017 a bylo stanoveno výživné ve výši 5 800 Kč počínaje od 1. 6. 2017. V roce 2019 2020 žalobce dokončil střední školu a byl přijat na zemědělskou univerzitu v [obec], kam od září 2020 nastoupil k dennímu studiu. Žalobce má výdaje na školní pomůcky, dojíždění, bydlení, stravu, drogerii apod. Průměrné měsíční výdaje žalobce přesahovaly v uplynulém roce částku 19 500 Kč. Rovněž žalobce uvedl, že na nákladech na zahraniční exkurzi se žalovaný nepodílel. Ke svým majetkovým poměrům žalobce uvedl, že je nemajetný. Vlastní pouze mobilní telefon, jízdní kolo a notebook. Po přijetí na vysokou školu si žalobce našel práci u [právnická osoba], kde 1. 6. 2020 uzavřel dohodu o provedení práce. Žalobce se s žalovaným nestýká. Matka žalobce je zaměstnána jako učitelka na [ulice] akademii a [ulice] odborné škole ekonomické v [obec]. Soustavně poskytuje žalobci materiální a další péči. Žalovaný dlouhodobě pracuje jako prodejce nových vozů u společnosti [právnická osoba] [příjmení] měsíční příjem žalovaného činil na přelomu roku 2016 a 2017 částku 30 453 Kč. Podle dat z 26. 7. 2020 z inzerátů nabízejících práci na pozici prodejce vozů vyplývá, že průměrná měsíční mzda se pohybuje až do výše 70 000 Kč. Otec vlastnil nemovitosti, které převedl na dcery své současné manželky. Na základě uvedených skutečností tak žalobce požaduje částku 8 000 Kč měsíčně. Žalobce kontaktoval žalovaného písemně, žalovaný navýšení výživného odmítl. K dohodě nedošlo ani po zaslané předžalobní upomínce. 2. Žalovaný se podáním ze dne 8. 9. 2020 vyjádřil tak, že nepopírá, že přijetí ke studiu na vysoké škole je objektivní okolností, která sebou nese zvýšení nákladů zletilého. Majetkové poměry žalovaného však zvýšení výživného neumožňují. V roce 2020 činila průměrná čistá mzda žalovaného částku 28 140 Kč. K účasti na závodech veteránů žalovaný uvádí, že je kryta z vysoké míry sponzory a k darování nemovitostí dcerám manželky žalovaného uvádí, že k nim má hluboký citový vztah a že k daru došlo již před původním navýšením výživného. 3. Mezi účastníky je nesporné, že žalobce je synem žalovaného, výživné bylo žalovanému stanoveno naposledy v roce 2017 ve výši 5 800 Kč. Rovněž je nesporné, že žalobce studuje Českou zemědělskou univerzitu v [obec] od září 2020 v denním studiu a žalovaný je zaměstnán jako prodejce ve společnosti [právnická osoba] [příjmení] zůstává výše požadovaného výživného. 4. Ve výpovědi žalovaný uvedl, že jeho mzda od roku 2017 činí cca 30 000 Kč měsíčně čistého. Od dubna 2020 se mu mzda s ohledem na pandemii snížila cca o 20 %. Hodnotný majetek nevlastní. V současné době má vyživovací povinnost pouze vůči žalobci. Náklady na bydlení žalované s manželkou činí 10 000 Kč měsíčně. Manželka žádnou nemovitost nevlastní. Rallye se žalovaný zúčastnil naposledy v roce 2016, výdaje hradí prostřednictvím sponzorů. Nemovitost daroval nevlastním dcerám z důvodu péče o nemovitost a dle přání matky. Další náklady tvoří splátky kreditních karet, hypotéky na kuchyň ve výši 4 900 Kč, leasingová splátka automobilu ve výši 2 615 Kč, pojištění pololetně ve výši 2 400 Kč, telefon 700 Kč a internet 550 Kč. Jaké výdaje má na ošacení, drogerii apod., netuší. V tuto chvíli nevidí možnost zvýšení výživného s ohledem na celospolečenskou situaci pandemie Covid. 5. Ve výpovědi žalobce uvedl, že bydlí na koleji v [obec] za 4 900 Kč měsíčně. Žádal žalovaného o úhradu poloviny. Žalobci se zvýšily náklady na jídlo, oblečení, lékařskou péči, cestovné a školní pomůcky. V současné době se nachází v [obec], jinak jezdil každý víkend z [obec] domů. Aktuálně nepracuje, neboť nejsou na brigádníky peníze. Rovněž žalobce hradí lítačku ve výši 360 Kč na tři měsíce. Nevlastní žádný hodnotnější majetek. Matka přispívá žalobci cca 23 000 Kč měsíčně. Rovněž žalobce hradí úrazové pojištění ve výši 440 Kč měsíčně. Výdaje na sport činí 3 500 Kč na sezónu. Celkové měsíční výdaje žalobce činí 26 000 Kč. Nyní hradí matce za bydlení 2 000 Kč měsíčně na energie apod. Příjmy nevlastního otce nezná, matky rovněž ne. 6. Rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne 23. 6. 2017 bylo prokázáno, že soud schválil dohodu rodičů, na základě které se žalovaný zavázal přispívat na žalobce výživné ve výši 5 800 Kč měsíčně, splatné vždy do každého 15. dne v měsíci předem k rukám matky, počínaje od 1. 6. 2017. Z přehledu měsíčních výdajů žalobce v roce 2019 bylo zjištěno, že výdaje žalobce v daném roce činily 19 592 Kč, tj. o více než 3 000 Kč oproti roku 2016 2017. Tabulkou 1- denní výdaje na jídlo bylo zjištěno, že výdaje žalobce činí 297 Kč/den. Tabulkou 2 spolu s daňovými doklady bylo zjištěno, že výdaje žalobce na oblečení a obuv v roce 2019 činily celkem 27 523 Kč, průměrné měsíční náklady 2 294 Kč. Tabulkou 3 a daňovými doklady soud zjistil, že výdaje žalobce na basketbal a sport za rok 2019 činily celkem 25 872 Kč, tj. měsíčně průměrně 2 156 Kč. Tabulkou 4 a daňovými doklady bylo dále zjištěno, že výdaje na čočky činily celkem 2 370 Kč, tj. měsíčně průměrně 263 Kč. [anonymizována dvě slova] a daňovými doklady bylo rovněž zjištěno, že výdaje žalobce na cestovné činí měsíčně 989 Kč. Z tabulky 6 soud zjistil, že celkové náklady žalobce na školní potřeby v roce 2019 činily 6 861 Kč, tj. měsíčně 572 Kč. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] soud dále zjistil, že výdaje žalobce na lékařské ošetření v roce 2019 činily 2 108 Kč, tj. měsíčně 176 Kč. [anonymizována dvě slova] bylo zjištěno, že výdaje žalobce na výměnu měny na školní exkurzi do USA v roce 2019 činily 6 940 Kč, tj. měsíčně v průměru 578 Kč. [anonymizována dvě slova] byly zjištěny měsíční výdaje žalobce na telefonní služby ve výši cca 361 Kč měsíčně. [anonymizována dvě slova] byly zjištěny výdaje žalobce na pojištění ve výši 443 Kč měsíčně. [anonymizována dvě slova] byly zjištěny výdaje žalobce na víkendový basketbalový zápas dne 26. 4. 2019 ve výši 600 Kč. [anonymizována dvě slova] byly zjištěny pravidelné měsíční výdaje na domácnost, jíž je žalobce členem, celkem ve výši 55 800 Kč a jednorázové ve výši 14 780 Kč. Z elektronických přihlášek ke studiu na [anonymizováno] bylo zjištěno, že náklady žalobce činily 1 000 Kč. Souhlasem zákonného zástupce žalobce ze dne 9. 11. 2018 bylo zjištěno, že byl žalobci udělen souhlas k účasti na exkurzi v USA. Z ceníku kolejného bylo zjištěno, že měsíční náklady žalobce na ubytování v případě přidělení pokoje budou činit nejméně 4 000 Kč. Daňovým dokladem za notebook ze dne 20. 7. 2020 bylo zjištěno, že výdaje žalobce za nový notebook činily 25 211 Kč Dohodou o provedení práce bylo zjištěno, že žalobce vykonává od 1. 6. 2020 práci na pozici brigádník u společnosti [právnická osoba] s odměnou 130 Kč/hod. Článkem [anonymizována dvě slova] [webová adresa] a fotografií vozidla bylo zjištěno, že se žalovaný účastní [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení]. Webovou stránkou společnosti [právnická osoba] bylo prokázáno, že žalovaný je prodejcem nových vozů [anonymizováno] u této společnosti. Webovou stránkou serveru [webová adresa] bylo zjištěno, že nástupní mzda u prodejce nových vozů se pohybuje od 30000 Kč do 60000 Kč. Výpisem z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že pozemek parc. [číslo] v obci [obec], kat. úz. [část obce] u [obec], [list vlastnictví], je ve vlastnictví [jméno] [příjmení] a pozemek parc. [číslo] v obci [obec], kat. úz. [obec], [list vlastnictví] je ve vlastnictví [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. Komunikací mezi stranami bylo zjištěno, že komunikace probíhala v letech 2016 a 2017. Předžalobní upomínkou ze dne 2. 7. 2020 a potvrzením pošty bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k jednání o zvýšení výživného na částku 8 000 Kč do 7 dnů od doručení výzvy. Mzdovým výměrem žalovaného bylo zjištěno, že základní složka mzdy žalovaného činí 9 000 Kč měsíčně a pohyblivá složka se odvíjí od počtu prodaných vozidel. Zprávou Českého statistického úřadu ze dne 10. 3. 2017 a ze dne 6. 3. 2020 bylo zjištěno, že průměrná mzda ve 4. čtvrtletí roku 2016 činila 29 320 Kč a ve stejném období v roce 2019 částku 36 144 Kč. 7. [příjmení] [jméno] [celé jméno žalovaného] ze dne 2. 2. 2020 bylo zjištěno, že bratr žalobce považuje vyjádření žalovaného k žalobě za účelové, plné lží, byl to právě žalovaný, kdo opustil rodinu a odešel k přítelkyni. Matka vždy upřednostňovala zájem dětí před svými. Žalovaný řešil společný čas tak, že žalobce a bratra odvezl k babičce a odjel na dovolenou. Podle bratra žalobce k intenzivnímu vztahu nikdy nedocházelo. Dále bratr žalobce uvedl, že matka do obnovených vztahů s žalovaným nikdy nezasahovala. Na mimořádné výdaje týkající se sportovní aktivity bratra žalovaný poskytl částku 9 000 Kč, kterou bratr žalobce předal matce v dubnu 2017. Na následný návrh dohody o zvýšení výživné na žalobce s ohledem na mimořádné náklady žalobce, žalovaný nepřistoupil