17 C 181/2021-20 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 896,05 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby uvedla, že se žalovaným uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne 23. 4. 2013 smlouvu [číslo], dne 11. 12. 2014 smlouvu [číslo], dne 3. 6. 2016 smlouvu [číslo], dne 14. 6. 2016 smlouvu [číslo] a dne 13. 10. 2017 smlouvu [číslo]. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit ujednané ceny. [ulice] smlouva se řídí podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, všeobecnámi podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalobkyně dále se žalovaným dne 4. 12. 2017 uzavřela kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo], a to prostřednictvím telefonické objednávky služeb přes zákaznickou linku žalobkyně. Na základě smluv zakoupil žalovaný zařízení [anonymizována dvě slova] [příjmení] za kupní cenu 12 977 Kč, kdy při převzetí zařízení žalovaný uhradil cenu 5 777 Kč. Mezi účasníky byly sjednané měsíční splátky, kdy žalovaný se zavázal splácet splátky ve výši 300 Kč po 24 měsíců, a to na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny zařízení. Mezi účastníky bylo dále sjednáno, že ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněna jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit. Žalovaný řádně neplnil povinnosti ze sjednaných smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byla ze strany žalobkyně opakovaně upozorňován. Žalobkyně tak žalobou uplatňuje částku 299,49 Kč na základě vyúčtování [číslo] za období od 16. 11. 2018 do 15. 12. 2018, splatné dne 3. 1. 2019, a to za splátku za zařízení, dále částku 299,27 Kč na základě vyúčtování [číslo] za období od 16. 12. 2018 do 15. 1. 2019, splatné dne 3. 2. 2019, a to za splátku za zařízení, dále částku 299,94 Kč na základě vyúčtování [číslo] za období od 16. 1. 2019 do 15. 2. 2019, splatné dne 6. 3. 2019, a to za splátku za zařízení, dále částku 299,61 Kč na základě vyúčtování [číslo] za období od 16. 2. 2019 do 15. 3. 2019, splatné dne 3. 4. 2019, a to za splátku za zařízení, dále částku 299,28 Kč na základě vyúčtování [číslo] za období od 16. 3. 2019 do 15. 4. 2019, splatné dne 4. 5. 2019, a to za splátku za zařízení, dále částku 299,61 Kč na základě vyúčtování [číslo] za období od 16. 4. 2019 do 15. 5. 2019, splatné dne 3. 6. 2019, a to za splátku za zařízení, dále částku 299,28 Kč na základě vyúčtování [číslo] za období od 16. 5. 2019 do 15. 6. 2019, splatné dne 4. 7. 2019, a to za splátku za zařízení, dále částku 299,95 Kč na základě vyúčtování [číslo] za období od 16. 6. 2019 do 15. 7. 2019, splatné dne 3. 8. 2019, a to za splátku za zařízení, dále částku 299,62 na základě vyúčtování [číslo] za období od 16. 7. 2019 do 15. 8. 2019, splatné dne 3. 9. 2019 znějící celkem na částku 1 631 Kč, dále částku 1 200 Kč na základě vyúčtování [číslo] za období od 16. 8. 2019 do 15. 9. 2019, splatné dne 4. 10. 2019, a to doplatek splátek za zařízení. Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 22. 5. 2020, žalovaný však na dluh neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu v určené lhůtě nevyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Z předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. 5. Účastníci uzavřeli dne 4. 12. 2017 kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo] uzavřenou prostřednictvím telefonické objednávky služeb přes zákaznickou linku žalobkyně. Na základě smlouvy zakoupil žalovaný zařízení [anonymizována dvě slova] [příjmení] za kupní cenu 12 977 Kč, kdy při převzetí žalovaný uhradil cenu 5 777 Kč. Mezi účasníky byly sjednané měsíční splátky, kdy žalovaná se zavázala splácet splátky ve výši 300 Kč po 24 měsíců, a to na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny zařízení, v případě prodlení pak bylo sjednáno právo zesplatnění kupní ceny zařízení ze strany žalobkyně. Žalovaný řádně neplnil povinnosti ze sjednaných smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byla ze strany žalobkyně opakovaně upozorňována. Žalobkyně tak žalobou uplatňuje částku 299,49 Kč na základě vyúčtování [číslo] to za splátku za zařízení, dále částku 299,27 Kč na základě vyúčtování [číslo] to za splátku za zařízení, dále částku 299,94 Kč na základě vyúčtování [číslo] to za splátku za zařízení, dále částku 299,61 Kč na základě vyúčtování [číslo] to za splátku za zařízení, dále částku 299,28 Kč na základě vyúčtování [číslo] to za splátku za zařízení, dále částku 299,61 Kč na základě vyúčtování [číslo] to za splátku za zařízení, dále částku 299,28 Kč na základě vyúčtování [číslo] to za splátku za zařízení, dále částku 299,95 Kč na základě vyúčtování [číslo] za období od 16. 6. 2019 do 15. 7. 2019, a to za splátku za zařízení, dále částku 299,62 na základě vyúčtování [číslo] to za splátku za zařízení, dále částku 1 200 Kč na základě vyúčtování [číslo] to doplatek splátek za zařízení. Žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 22. 5. 2020, žalovaný však na dluh neuhradil ničeho. 6. Po právní stránce soud právně posoudil ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), neboť účastníci uzavřeli kupní smlouvu, jejímž předmětem byla koupě zařízení [anonymizována dvě slova] [příjmení]. Z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. Žalovaný se zavázal za uvedené zařízení uhradit kupní cenu formou splátek, přičemž si smluvní strany ujednaly, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými dosud všechny neuhrazené splátky. Žalovaný se zavázal za koncové zařízení uhradit kupní cenu ve výši 12 977 Kč, kdy 5 777 Kč uhradil při převzetí a zbytek měl uhradit 24 měsíčními splátkami po 300 Kč. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, a proto žalobkyně požaduje dlužné splátky za nesplacenou kupní cenu ve výši celkem 3 896,05 Kč. Žalovaný však na svůj dluh do dnešního dne ničeho nezaplatil, a to ani přes předžalobní výzvu žalobkyně. Vzhledem k výše uvedenému tak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 3 896,05 Kč za dosud neuhrazenou část kupní ceny za výše uvedené zařízení. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni, která byla v řízení právně zastoupena, tak soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem dle položky 2.1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, ve znění účinném ke dni podání žaloby, ve výši 400 Kč, odměnou právní zástupkyni žalobkyně dle § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ vyhláška“) za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis výzvy k plnění, podání žaloby), která činí dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1. částku ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč), paušální náhradou hotových výdajů právní zástupkyně žalobkyně za tři úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky v celkové výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a náhradou 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů právní zástupkyně žalobkyně dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč (21 % z 900 Kč). Soud rozhodl o aplikaci § 14b vyhlášky, jelikož se v daném případě jednalo o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž hodnota sporu nepřesáhla 50 000 Kč. 8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány okolnosti pro její prodloužení.