23 C 113/2021-15 — Obvodní soud pro Prahu 10

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 24. 6. 2021 domáhala toho, aby soud uložil žalované povinnost uhradit jí částku 5 303 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná porušila smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, uzavřenou žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem dne 27. 1. 2020, pro odběrné místo [adresa]. Za spotřebovanou elektřinu a související služby za období od 4. 2. 2020 do 17. 8. 2020 žalobkyně žalované vystavila fakturu [číslo] znějící na částku 5 303 Kč. Žalovaná na základě vystavené faktury neuhradila žalobkyni ničeho, a to ani po předžalobní výzvě. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Dne 27. 1. 2020 uzavřela žalovaná jako zákazník se žalobkyní jako dodavatelem smlouvu označenou jako smlouva o dodávce elektřiny č. [spisová značka], jejímž předmětem byly dodávky elektřiny z distribuční soustavy dodavatele do odběrného zařízení odběratele na odběrné místo na adrese [adresa], byt [anonymizována dvě slova] patro. Žalovaná se uvedenou smlouvou zavázala elektřinu odebírat a uhradit dodavateli řádně a včas cenu dodávek elektřiny a související služby dle platného cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu, a to dle faktur vystavených dodavatelem v termínech jejich splatnosti (důkaz: Podklady pro uzavření smlouvy, Smlouva ze dne 27. 1. 2020). Za spotřebovanou elektřinu v množství 952 kWh a poskytnuté služby v období od 4. 2. 2020 do 17. 8. 2020 žalobkyně žalované vystavila dne 20. 8. 2020 mimořádnou (konečnou) fakturu [číslo] kdy cenu spotřebované elektřiny a souvisejících služeb vyčíslila částkou 5 303Kč. Žalované tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 5 303 Kč, a to se splatností do 7. 9. 2020 (důkaz: Mimořádná konečná faktura). Žalovaná cenu spotřebované elektřiny a souvisejících služeb neuhradila, a to ani v návaznosti na upomínku žalobkyně, která ji před podáním žaloby vyzvala k úhradě dne 28. 5. 2021 (důkaz: Předžalobní upomínka ze dne 28. 5. 2021). Shora uvedené listinné důkazy plně prokazují tvrzení obsažená v žalobě. Žalovaná žádné důkazy soudu nepředložila. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených a předložených žalobkyní. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (dále jen„ energetický zákon“) ve spojení s ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit cenu dodávky elektřiny a s tím spojených služeb, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala. Žalobkyni vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a s tím spojené služby právo požadovat po žalované také zaplacení zákonného úroku z prodlení podle ust. § 1970 o. z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedené faktury. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (sepis žaloby a předžalobní upomínky). Lhůtu k plnění stanovil soud ve výroku I a II v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Pro úplnost soud uvádí, že jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění (bez příslušenství – úroků z prodlení) nepřevyšující částku 10 000 Kč (bagatelní spor, § 157 odst. 4 o. s. ř. v návaznosti na § 202 odst. 2 o. s. ř.), soud se omezil při svém zdůvodnění rozhodnutí pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci.