26 C 117/2015-123 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaný zaplatil 1 569 Kč s příslušenstvím za dlužné pojistné od 15. 10. 2013 do 28. 2. 2014 z pojistné smlouvy [číslo] která zanikla pro neplacení. 2. Žalovaný sporoval povinnost k zaplacení, když pojistnou smlouvu neuzavřel. 3. V řízení soud zjistil, že žalovaný jako občanské sdružení byl zapsán do spolkového rejstříku s datem vzniku 7. 12. 1990 (úplný výpis ze spolkového rejstříku). V zažalovaném období od 15. 10. 2013 do 28. 2. 2014 byl žalovaný vlastníkem motocyklu [anonymizováno] [registrační značka] E, [registrační značka] (důkaz zprávou registru silničních vozidel; vlastnické právo bylo do registru silničních vozidel zapsáno od 24. 8. 2009). Žalovaný 15. 10. 2009 uzavřel pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] motorové čtyřkolky (důkaz pojistnou smlouvou z 15. 10. 2009). Pojistné žalovaný zaplatil na období od 15. 10. 2009 do 14. 10. 2010, od 15. 10. 2010 do 14. 10. 2011, od 15. 10. 2011 do 14. 10. 2012, od 15. 10. 2012 do 14. 10. 2013 (důkaz bilancí pojistné smlouvy). Pojistné na období od 15. 10. 2012 do 14. 10. 2013 žalovaný zaplatil po upomínce z 27. 11. 2013 (důkaz dopisem z 27. 11. 2013 s dodejkou, kterou za žalovaného podepsal [jméno] [příjmení]). Na období od 15. 10. 2013 do 14. 10. 2014 předpis pojistného činil 3 459 Kč (důkaz bilancí pojistné smlouvy). Pro nezaplacení pojistného žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužného pojistného ve výši 3 223 Kč + 200 Kč za upomínku dopisem z 9. 1. 2013, který žalovaný převzal 27. 1. 2013 (důkaz dopisem z 9. 1. 2013 s dodejkou, kterou za žalovaného podepsal [jméno] [příjmení]). Pro nezaplacení pojistného žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužného pojistného ve výši 3 459 Kč + 200 Kč za upomínku dopisem z 7. 1. 2014, který žalovaný převzal 31. 1. 2014 (důkaz dopisem z 7. 1. 2014 s dodejkou, kterou za žalovaného podepsal [jméno] [příjmení]). Dne 12. 3. 2014 žalobkyně žalovanému sdělila, že pojistná smlouva zanikla 27. 2. 2014 pro nezaplacení pojistného, a zároveň žalovaného vyzvala k zaplacení dlužného pojistného za období od 15. 10. 2003 do 27. 2. 2014 ve výši 1 489 Kč (důkaz dopisem z 12. 3. 2014). Dne 14. 7. 2014 žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dluhu ve výši 1 569 Kč (důkaz dopisem z 14. 7. 2014). Dne 9. 4. 2014 žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 489 Kč a 80 Kč za upomínku (důkaz dopisem z 9. 4. 2014). 4. Na základě provedených listinných důkazů, které soud hodnotil postupem dle § 132 občanského soudního řádu, vzal soud za prokázané, že žalovaného pro období od 15. 10. 2013 do 14. 10. 2014 stíhala povinnost zaplatit žalobkyni pojistné dle zákona č. 168/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný tak neučinil, pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného k 27. 2. 2014. Pro tento případ byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za období od 15. 10. 2013 do doby zániku pojistné smlouvy pro neplacení v částce 1 489 Kč a v tomto rozsahu soud žalobě vyhověl. Pro prodlení žalovaného se zaplacením soud žalobkyni přisoudil úrok z prodlení. 5. Co se týče částky 80 Kč, soud žalobu v této výši zamítl, když dluh na pojistném činil 1 489 Kč a žádné skutkově tvrzení k částce 80 Kč nebylo v žalobě uvedeno. 6. Po právní stránce soud věc posoudil dle 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném k rozhodné době. Úrok z prodlení soud žalobkyni přisoudil dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. 7. Provedení dalších důkazů soud zamítl, když provedené důkazy umožnily věc rozhodnout. Z téhož důvodu soud neprovedl další důkazy. 8. Dle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení, když byla neúspěšná v malé části žaloby, za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši 400 Kč a za právní zastoupení 3 x 200 Kč za hlavní úkon (převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění před podáním žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 x 100 Kč režijní paušál dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., 189 Kč 21 % DPH.