26 C 424/2020-30 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaná [celé jméno žalované] (křestní jméno dle údajů centrální evidence obyvatel) zaplatila 473,83 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 139,65 Kč od 6.10.2017 do zaplacení ve výši 8,05 %, zákonný úrok z prodlení z částky 140 Kč od 6.11.2017 do zaplacení ve výši 8,05 %, zákonný úrok z prodlení z částky 140 Kč od 6.12.2017 do zaplacení ve výši 8,05 %, zákonný úrok z prodlení z částky 54,18 Kč od 6.1.2018 do zaplacení ve výši 8,5 %, když 17.11.2016 žalovaná s [právnická osoba] uzavřela smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. V rámci smlouvy byl sjednáni pronájem přijímacího zařízení STB * STB KAON KCFSA700PCO PVR HDD USB READY * ([číslo]) a Modem * MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA * ([anonymizováno]), jejichž převzetí žalovaná potvrdila na zakázkových listech ze dne [datum] a ze dne [datum]. Žalovaná za pronájem zařízení nezaplatila daňový doklad [číslo] s datem splatnosti dne 5.10.2017 (139,65 Kč), daňový doklad [číslo] s datem splatnosti dne 5.11.2017 (140 Kč), daňový doklad [číslo] s datem splatnosti dne 5.12.2017 (140 Kč), daňový doklad [číslo] s datem splatnosti dne 5.1.2018 (54,18 Kč v návaznosti na dobropisování daňovým dokladem [číslo] s datem splatnosti dne 20.1.2018). Vzhledem k tomu, že žalovaná porušovala povinnosti převzaté smlouvou, což vedlo k odstoupení od smlouvy, vznikla žalované povinnost pronajatá zařízení vrátit. Vzhledem k tomu, že žalovaná pronajatá zařízení nevrátila, žalobkyně dále zažalovanou smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Pohledávky vlastní na základě smlouvy o postoupení pohledávek. 2. Při závěru o skutkovém stavu věci, že žalobkyně ke dni rozhodnutí soudu vlastní pohledávku za zažalovanou ve výši 473,83 Kč a pohledávku za žalovanou ve výši 4 000 Kč, které jí postoupila [právnická osoba], a které vznikly tím, že žalovaná nezaplatila za pronajatá zařízení STB * STB KAON KCFSA700PCO PVR HDD USB READY * ([číslo]) a Modem * MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA * ([anonymizováno]) na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] nájemné, tj. daňový doklad [číslo] s datem splatnosti dne 5.10.2017 (139,65 Kč), daňový doklad [číslo] s datem splatnosti dne 5.11.2017 (140 Kč), daňový doklad [číslo] s datem splatnosti dne 5.12.2017 (140 Kč), daňový doklad [číslo] s datem splatnosti dne 5.1.2018 (54,18 Kč v návaznosti na dobropisování daňovým dokladem [číslo] s datem splatnosti dne 20.1.2018), po skončení smlouvy nevrátila zapůjčená zařízení v důsledku čehož, jí vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč, soud žalobě vyhověl s právním posouzení věci dle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb. ve vztahu ke smluvní pokutě, dle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb. ve vztahu k pronájmu zařízení, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve vztahu k úroku z prodlení. 3. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši 1 000 Kč a za právní zastoupení 3 x 200 Kč za hlavní úkon (převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění před podáním žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 x 100 Kč režijní paušál dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., 189 Kč 21 % DPH. 4. O povinnosti žalobkyně doplatit soudní poplatek z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu soud rozhodl dle položky 2 odst. 2 sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb.