28 C 191/2021-35 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalovaném zaplacení 1 379 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému poskytla dne 27. 4. 2020 zdravotní péči na základě smlouvy o poskytnutí zdravotní péče, kdy náklady na poskytnutou zdravotní péči vyčíslila fakturou [číslo] vystavenou dne 7. 5. 2020, splatnou dne 10. 6. 2020 ve výši 1 379 Kč. Žalovaný nebyl pojištěn, a proto byl povinen hradit náklady sám. Žalovaný ani přes výzvy žalobkyně neuhradil ničeho. 2. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný je státním příslušníkem Ukrajiny. Mezinárodní příslušnost zdejšího soudu je dána dle čl. 4 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, neboť má žalovaný bydliště na území České republiky. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč (bagatelní spor, dle § 157 odst. 4 o. s. ř. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) v návaznosti na § 202 odst. 2 o. s. ř.), soud se omezil při svém zdůvodnění rozhodnutí pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. 5. Z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 27. 4. 2020 smlouvu o poskytnutí zdravotní péče, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému zdravotní péči v rozsahu nezbytně nutném pro záchranu života a služby vyžádané pacientem, žalovaný se jako pacient zavázal za poskytnutou péči zaplatit smluvní cenu dle platného ceníku, a to neprodleně po jejím vyúčtování (Smlouva o poskytnutí zdravotní péče ze dne 27. 4. 2020). Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému téhož dne zdravotní péči, spočívající v ambulantním vyšetření a ošetření. Cena za poskytnutou zdravotní píči žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] na částku 1 379 Kč, ze dne 7. 5. 2020 se splatností dne 10. 6. 2020, která byla žalovanému zaslána (Faktura [číslo] ze dne 7. 5. 2020; podací arch). Žalovaný za poskytnutou zdravotní péči nezaplatil ničeho (předžalobní upomínka, podací arch). 6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle ustanovení § 2636 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), která upravují smlouvu o péči o zdraví a dle zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů. Účastníci platně uzavřeli smlouvu o péči o zdraví, dle které žalobkyně poskytla žalovanému jako pacientovi, který není účastníkem veřejného zdravotního pojištění ve smyslu zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, nezbytné ošetření, jehož cenu vyúčtovala na částku 1 379 Kč Cena za poskytnutou zdravotní péči byla vyčíslena jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný porušil svou povinnost a za poskytnutou péči zbylou částku neuhradil, ani neprokázal, že by byl v daném období pojištěn, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínku žalobkyně. 7. Soud má za to, že se žalobkyni podařilo předloženými listinnými důkazy prokázat tvrzení obsažená v žalobě, a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I., tedy žalobě vyhověl v plném rozsahu. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, přiznal soud žalobkyni též nárok na zaplacení úroku z prodlení ve smyslu § 1968 a § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ vyhláška“) dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží náhrada v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Náhrada výdajů žalobkyně se sestává ze dvou úkonů do podání návrhu na zahájení řízení po 100 Kč (výzva k plnění, návrh ve věci samé) dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky. 9. Lhůtu k plnění soud ve výroku I. a II. stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.