ECLI: ECLI:CZ:OSPH10:2021:28.C.228.2021.1 Datum: 2021-12-14 Předmět: O 24 799,39 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", " ["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O 24 799,39 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 151 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou domáhá rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 24 799,39 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o prodeji a koupi stlačeného zemního plynu a používání nepřenosné zákaznické karty [číslo] 2020 ze dne 2. 6. 2020. Žalobkyně se na základě smlouvy zavázala prodávat žalovanému na svých plnících stanicích požadované množství [anonymizováno] a žalovaný se zavázal za odebrané [anonymizováno] zaplatit. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu [číslo] ze dne 7. 7. 2020 za měsíc červen 2020 na částku 7 801,06 Kč a fakturu [číslo] ze dne 6. 8. 2020 za měsíc červenec 2020 na částku 16 998,33 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Žalovaný je státním příslušníkem Slovenska s bydlištěm v České republice, pravomoc českých soudů vyplývá z čl. 4 Nařízení EU [číslo].
4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
5. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 2. 6. 2020 smlouvu, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně předat žalovanému nepřenosnou zákaznickou kartu a prodávat žalovanému na svých plnících stanicích žalovaným požadované množství stlačeného zemního plynu (dále jen„ [anonymizováno]“) a na druhé straně závazek žalovaného zaplatit žalobkyni za odběr [anonymizováno] požadovanou cenu (smlouvou ze dne 2. 6. 2020). Žalobkyně vystavila žalovanému za odebraný [anonymizováno] fakturu [číslo] za období od 2. 6. 2020 do 30. 6. 2020, kdy za měsíc červen 2020 odebral žalovaný [příjmení] v celkové ceně 7 801,06 Kč a fakturu [číslo] za období od 1. 7. 2020 do 30. 7. 2020, kdy za měsíc červenec 2020 odebral žalovaný [příjmení] v celkové ceně 16 998,33 Kč (fakturami). Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani přes upomínky a předžalobní upomínku žalobkyně (upomínkou ze dne 19. 8. 2020 a 16. 9. 2020, předžalobní upomínka ze dne 22. 9. 2020).
6. Soud nemá důvodu pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaný soudu žádné důkazy nepředložil, žalobou uplatněný nárok nesporoval a uhrazení dlužné částky netvrdil.
7. Po právní stránce soud posoudil dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).
8. V projednávané věci uzavřela žalobkyně coby prodávající s žalovaným coby kupujícím dne 2. 6. 2020 smlouvu o prodeji a koupi stlačeného zemního plynu a používání nepřenosné zákaznické karty dle § 2079 o. z. Žalovaný nesplnil svou povinnost hradit žalobkyni cenu za odebraný [anonymizováno] v celkové výši 24 799,39 Kč, k čemuž se smlouvou zavázal. Žalobkyně předžalobní upomínkou, která se dostala do sféry dispozice žalovaného nejpozději dne 22. 7. 2020, resp. 22. 8. 2020 (dle domněnky doby dojití zakotvené v § 573 o. z.), vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky do 26. 7. 2020, resp. 26. 8. 2020. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z § 1970 o. z., výše úroku z prodlení se řídí § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
9. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení plně úspěšná, vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.592 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 992 Kč a z paušální náhrady hotových výdajů advokátem nezastoupeného účastníka ve výši 600 Kč (300 Kč za každý ze dvou úkonů - předžalobní upomínka a návrh ve věci samé) podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb.
11. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.