34 C 127/2021-25 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 6. 1. 2021 domáhala toho, aby soud uložil žalovanému povinnost uhradit jí částku 2 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný koupil u žalované dne 13. 8. 2019 ojetý [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] za kupní cenu v částce 58 500 Kč. Žalovaný téhož dne předmětný osobní automobil převzal a žalobkyně vystavila řádný daňový doklad, a to [anonymizována tři slova] ze dne 13. 8. 2019 na částku 58 500 Kč splatnou dne 13. 8. 2019. Žalobkyně se následně se žalovaným domluvila na splátkách této kupní ceny, a to ve výši 6 500 Kč měsíčně splatných vždy do 20. dne příslušného měsíce. Žalovaný tento dohodnutý splátkový kalendář plnil zcela nepravidelně, přičemž bylo mezi žalobkyní a žalovaným dohodnuto, že poslední splátka ve výši 3 500 Kč bude žalovaným uhrazena žalobkyni do 20. 11. 2020. Žalovaný však dne 20. 11. 2020 uhradil žalobkyni toliko částku 1 500 Kč, takže zbývá k zaplacení částka 2 000 Kč. Žalovaný částku neuhradil ani po zaslané předžalobní výzvě. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s peněžitým plněním žalobkyni do prodlení, požadovala žalobkyně rovněž zákonný úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 2. Žalovaný zůstal po celou dobu řízení zcela pasivní a k podanému návrhu se nikterak nevyjádřil. 3. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o.s.ř.“) a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalobkyně s žalovaným dne 13. 8. 2019 uzavřela kupní smlouvu na koupi ojetého [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] za kupní cenu v částce 58 500 Kč (důkaz: [smlouva] ze dne [datum]). Žalobkyně vystavila [anonymizována tři slova] dne 13. 8. 2019 znějící na částku 58 500 Kč se splatností 13. 8. 2019 za ojetý předmětný vůz (důkaz: [anonymizována tři slova]). Strany se dohodly, že žalovaný kupní cenu za ojetý vůz bude splácet v pravidelných splátkách ve výši 6 500 Kč měsíčně splatných vždy do 20. dne příslušného měsíce, které však žalovaný platil nepravidelně. Žalovaný uhradil žalobkyni částku 56 500 Kč a zbylo mu uhradit částku 2 000 Kč (důkaz: Seznam vydaných faktur s úhradami a údaji z faktur ze dne 23. 11. 2020). Zástupce žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 24. 11. 2020 žalovaného k úhradě dlužné částky v dodatečné lhůtě (důkaz: Předžalobní výzva včetně kopie dodejky). 5. Dle ust. § 2079 odst. 1 občanský zákoník:„ (1) Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.“ 6. Žalobkyně s žalovaným uzavřela kupní smlouvu, jejímž předmětem byla koupě ojetého [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka]. Žalobkyně odevzdala osobní vozidlo žalovanému a umožnila mu nabýt vlastnické právo k ní. Žalovaný se ve smlouvě zavázal k úhradě kupní ceny a k převzetí věci. Žalovaný převzal věc a hradil kupní cenu, dle splátek, jak bylo mezi stranami dohodnuto. Žalovaný však neuhradil částku 2 000 Kč, která není do dnešního dne žalobkyni uhrazena. Soud tak shledal nárok žalobkyně za důvodný a žalobě výrokem I. zcela vyhověl. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky a žalobkyni tak náleží nárok i za úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 občanský zákoník. Výše úroku vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 514 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 000 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 500 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. (převzetí a příprava právního zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 400 Kč ve výši 714 Kč.