35 C 126/2021-23 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 2. Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč (přičemž se nepřihlíží k příslušenství pohledávky), soud se ve smyslu ust. § 157 odst. 4 a § 202 odst. 2 o. s. ř. omezil při odůvodnění rozhodnutí pouze na předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. 3. Předmětem řízení je nárok na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozhodnutí, která představuje náklady na protialkoholní záchytnou službu poskytnutou žalovanému dne 24. 9. 2020 v [anonymizována tři slova] [ulice] provozované žalobkyní. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl dne 24. 9. 2020 vyšetřen, ošetřen a hospitalizován v [anonymizována tři slova] [ulice], která je provozována žalobkyní. Náklady za služby poskytnuté žalovanému činily celkem 3 000 Kč. Žalovaný tento svůj dluh dne 24. 9. 2020 písemně uznal a současně se zavázal k jeho úhradě ve lhůtě 30 dnů. Žalovaný dlužnou částku ve stanovené lhůtě neuhradil. 5. Po právní stránce soud nárok žalobkyně posoudil podle dle § 89e zákona č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách ve spojení s ust. § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, a uzavřel, že žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náklady za poskytnutou záchytnou službu. Jelikož žalovaný svůj dluh ve výši 3 000 Kč uznal, má se ve smyslu ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Žalovaný se zavázal dlužnou částku žalobkyni uhradit do 30 dnů od podpisu (tj. do 24. 10. 2020). Do prodlení s úhradou pohledávky se tak žalovaný dostal ode dne 25. 10. 2020. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení, je povinen zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení podle § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.