ECLI: ECLI:CZ:OSPH10:2021:59.C.238.2018.6 Datum: 2021-05-21 Předmět: o vypořádání zaniklého společného jmění manželů Ustanovení: ["§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 3028 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 740 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 736 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 742 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 765 z. č. 89/2012 Sb."] ["bytové družstvo""dlužné platby spojené s užíváním bytu""peněžité plnění""převod vlastnictví""společné jmění manželů""vlastnictví bytů""vypořádání SJM""zástavní právo""znalecký posudek"]
O co šlo: o vypořádání zaniklého společného jmění manželů (["§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 3028 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 740 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 736 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 742 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 765 z. č. 89/2012 Sb)
1. Žalobce se žalobou ze dne 6. 9. 2018 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo vypořádáno zaniklé společné jmění manželů (dále jen„ SJM“), tj. žalobce a žalované. Žalobce učinil předmětem vypořádání 1) bytovou jednotku [číslo] v budově [adresa], postavené na pozemcích parc. [číslo] se spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo] na společných částech budovy [adresa] a na pozemcích parc. [číslo] vše v obci [obec], část obce a k. ú. [část obce], zapsáno u Katastrálního úřadu pro hlavní město Praha, Katastrální pracoviště Praha, na listech vlastnictví [číslo] (dále také jen„ bytová jednotka“), 2) členský podíl v bytovém družstvu [ulice a číslo] [anonymizována dvě slova] – [obec a číslo], družstvo, [IČO] (dále také jen„ družstevní podíl“), 3) zůstatek hypotečního úvěru sjednaného na základě smlouvy [číslo] ze dne 4. 4. 2016 (dále jen„ hypoteční úvěr“), který činil ke dni zániku SJM částku 814 723,33 Kč, 4) zůstatek ke dni zániku SJM na spořícím účtu žalované č. [bankovní účet], vedeném u [právnická osoba] (dále jen„ ČSOB“). Žalobce navrhl, aby do vlastnictví žalované byla přikázána bytová jednotka, družstevní podíl, závazky z hypotečního úvěru a finanční prostředky na účtu žalované.
2. Žalovaná ve vyjádření ze dne 15. 11. 2018 učinila předmětem vypořádání vedle bytové jednotky, družstevního podílu, hypotečního úvěru a spořícího účtu č. [bankovní účet], tyto položky: 1) [značka automobilu], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (dále jen„ [značka automobilu]“), 2) zůstatky na bankovních účtech a cenné papíry vedené na jméno žalobce, 3) dluh z půjčky od paní [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa], která manželům zapůjčila dne 20. 12. 2005 částku 50 000 Kč za účelem úhrady rezervační zálohy, dne 22. 2. 2007 částku 20 000 Kč za účelem úhrady vybavení bytu a v srpnu 2010 částku 50 000 Kč za účelem rekonstrukce bytu. Žalovaná rovněž žádala, aby soud zohlednil, že v průběhu manželství žalobce investoval příjmy ze společného jmění do [právnická osoba], s. r. o., která však byla vyloučena ze SJM, a žalovaná zasílala na účet této společnosti platby za majetek pořizovaný do SJM. Žalovaná s žalobcovým návrhem na vypořádání SJM vyjádřila souhlas a nad rámec výše uvedeného navrhla, aby byl do žalobcova vlastnictví přikázán [značka automobilu], finanční prostředky na žalobcových účtech, cenné papíry znějící na jeho jméno a do vlastnictví žalované dluh z půjčky od paní [jméno] [příjmení].
3. Během jednání se účastníci řízení shodli, že předmětem vypořádání jsou účty vedené na jméno žalované u [anonymizováno] pod č. [bankovní účet] a č. [bankovní účet], a účty vedené na jméno žalobce u [právnická osoba] pod č. [bankovní účet] a u [anonymizována dvě slova], N. V. pod číslem [bankovní účet] Tyto účty účastníci řízení požadují vypořádat pouze tak, že budou finanční prostředky přikázány do vlastnictví účastníků. Žalovaná požadovala rovněž zahrnout do vypořádání žalobcův účet u [anonymizována dvě slova] [bankovní účet]. Oba účastníci potvrdili, že jim byl vyplacen podíl na likvidačním zůstatku po zániku družstva [ulice a číslo] až [anonymizováno] – [obec a číslo], družstvo.
4. S ohledem na procesní vývoj žalovaná uvedla, že netrvá na provedení důkazů stran investic do [právnická osoba], s. r. o., ani na svém tvrzení a důkazních návrzích týkajících se zápůjčky od paní [jméno] [příjmení] a finančních zůstatcích na účtu u [anonymizována dvě slova] [bankovní účet]. Zároveň však sdělila, že od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2021 žalobce nehradí polovinu měsíční splátky úvěru, která za toto období čítá 67 325,65 Kč, ani polovinu příspěvku na správu domu a pozemku ve prospěch [anonymizována dvě slova] [ulice a číslo], který jsou povinni hradit všichni vlastníci jednotek. Polovina příspěvku za období od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 se rovná částce 10 392 Kč. Celkovou částku ve výši 77 717,65 Kč žalovaná požaduje zohlednit při výpočtu vypořádacího podílu.
5. Při svém rozhodování ve věci soud vycházel ze skutkových zjištění učiněných jednak na základě shodných tvrzení účastníků o skutkových okolnostech sporu, jednak na základě provedených listinných důkazů a výslechu znalce, a dospěl k následujícím zjištěním:
6. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 30. 9. 2005 a rozvedeno s právními účinky ke dni 10. 4. 2018 (rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 27. 3. 2018, č. j. 16 C 139/2017-32). Účastníci řízení jsou vlastníky bytové jednotky, kterou nabyli od bytového družstva [ulice a číslo] [anonymizována dvě slova] – [obec a číslo], družstvo (výpisem z katastru nemovitostí [list vlastnictví], k. ú. [část obce], obec Praha, okres Hlavní město Praha ze dne 29. 8. 2018, smlouvou o převodu vlastnictví družstevní bytové jednotky ze dne 25. 5. 2009). Cena bytové jednotky ke dni 10. 4. 2018 činila částku 3 160 000 Kč a ke dni 9. 9. 2020 částku 3 700 000 Kč (Znaleckým posudkem [číslo] ze dne 30. 9. 2020, O ceně nemovitosti). Dle vyjádření znalce od 9. 9. 2020 do dubna 2021 cena bytové jednotky vzrostla, při výpočtu je třeba vycházet z údajů zveřejněných Českým statistickým úřadem ohledně zvyšování cen bytů (výslechem znalce na jednání dne 11. 5. 2021).
7. K bytové jednotce bylo zřízeno zástavní právo smluvní ve prospěch věřitele [právnická osoba] s právními účinky vkladu ke dni 6. 4. 2016 (výpisem z katastru nemovitostí [list vlastnictví], k. ú. [část obce], obec Praha, okres Hlavní město Praha ze dne 29. 8. 2018, vyrozuměním o provedeném vkladu do katastru nemovitostí ve věci sp. zn. [anonymizováno] [číslo]). Zástavní právo bylo zřízeno na základě Smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru ze dne 4. 4. 2016, v níž figurují oba účastníci jako spoludlužníci a na jejímž základě banka poskytla úvěr v celkové výši 980 989 Kč (smlouvou o poskytnutí hypotečního úvěru reg. [číslo] ze dne 4. 4. 2016). Výše závazku vůči [právnická osoba] činila ke dni 10. 4. 2018 částku 814 723, 33 Kč (výpisem k úvěru [číslo] k datu 31. 3. 2018), ke dni 30. 4. 2021 částku 521 768 Kč (výpisem k úvěru [číslo] k datu 30. 4. 2021). Od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2021 žalobce nehradí polovinu měsíční splátky úvěru (výpisem z účtu žalované č. [bankovní účet]). [ulice] splátka úvěru činila od 1. 1. 2020 do 13. 3. 2021 částku 8 978, 30 Kč, a od 14. 3. 2021 se tato splátka rovná částce 8 955,10 Kč. Splátky byly splatné vždy k 25. dnu příslušného měsíce. Žalovaná uhradila ze svého účtu celkem 14 splátek po 8 978, 30 Kč a 2 splátky po 8 955,10 Kč (oznámením o změně úrokové sazby ze dne 3. 12. 2020, výpisem z účtu žalované č. [bankovní účet]). Žalobce od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2021 nehradí polovinu měsíčního příspěvku na správu domu a pozemku ve prospěch [anonymizována dvě slova] [ulice a číslo], který se rovná 1 299 Kč měsíčně (Předpisem pravidelných měsíčních plateb ze dne 23. 3. 2017, výpisem z účtu žalované č. [bankovní účet]). Žalobce od roku 2017 nebydlí ve společné domácnosti s žalovanou na adrese [adresa žalované a žalobce] (shodnými tvrzeními účastníků). [anonymizováno] [ulice a číslo] [anonymizována dvě slova] – [obec a číslo], družstvo zaniklo výmazem z obchodního rejstříku dne 10. 10. 2019 (výpisem z obchodního rejstříku ze dne 6. 5. 2021). Oběma účastníkům byl vyplacen podíl na likvidačním zůstatku družstva [ulice a číslo] [anonymizována dvě slova] – [obec a číslo], družstvo (shodnými tvrzeními účastníků). Osobní [značka automobilu] žalobce prodal dne 22. 6. 2018 za cenu 10 000 Kč (Kupní smlouvou o prodeji osobního automobilu uzavřenou dne 22. 6. 2018 mezi žalobcem na straně prodávající a panem [jméno] [příjmení] na straně kupující).
8. Z dalších za řízení provedených listinných důkazů (zejména výpisů z účtů žalobce a žalované a výpisu z evidence [právnická osoba]) nezjistil soud žádná pro rozhodnutí věci podstatná skutková zjištění.
9. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:
10. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 30. 9. 2005 a rozvedeno s právními účinky ke dni 10. 4. 2018. Za trvání manželství účastníci nabyli bytovou jednotku, jejíž cena ke dni 9. 9. 2020 dosahovala částky 3 700 000 Kč, tato cena ke dni rozhodnutí soudu stoupla v souladu s údaji zveřejněnými Českým statistickým úřadem. K bytové jednotce bylo zřízeno zástavní právo na základě Smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru ze dne 4. 4. 2016, v níž figurují oba účastníci jako spoludlužníci. Výše nesplaceného úvěru ke dni 30. 4. 2021 činila částku 521 768 Kč. Od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2021 žalobce nehradí polovinu měsíční splátky úvěru, ani polovinu měsíčního příspěvku na správu domu a pozemku. [ulice] splátka úvěru se rovná 8 978, 30 Kč (od 1. 1. 2020 do 13. 3. 2021), resp. 8 955,10 Kč od 14. 3. 2021, měsíční příspěvek na správu domu a pozemku činí 1 299 Kč. Družstvo [ulice a číslo] [anonymizována dvě slova] – [obec a číslo], družstvo zaniklo dne 10. 10. 2019, účastníkům byl vyplacen podíl na likvidačním zůstatku. Žalobce prodal [značka automobilu] dne 22. 6. 2018 za cenu 10 000 Kč.
11. Na základě učiněného skutkového závěru učinil soud následující právní závěr:
12. Podle § 736 věta
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.