8 C 373/2020-20 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli ve dnech [datum] a [datum] smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací ([anonymizováno] [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo]), na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalovaný dále uzavřel s žalobkyní kupní smlouvu na zařízení [anonymizována tři slova] – kupní cena činila [částka], kdy uhrazená cena při převzetí činila [částka] a sjednané splátky [anonymizována dvě slova] [částka] (objednávková faktura [číslo]) a dohodu o splátkách ceny zařízení (dne [datum] smlouvu [číslo]). Žalovaný neplnil smluvené povinnosti, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování za zakoupené zařízení, na což byl ze strany žalobce upozorněn. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce [částka] – nárokováno je [částka]. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky, avšak neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud z hlediska skutkového stavu věci (na základě předložených listinných důkazů) dospěl k závěru, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací (Smlouva [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo]) a dále kupní smlouvu na zařízení [anonymizována tři slova] a dohodu o splátkách ceny zařízení (dohoda [číslo], objednávková faktura [číslo] všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací, podmínky nákupu zboží na splátky). Na tomto podkladě poskytla žalobkyně žalovanému výše uvedené zařízení. Žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování za zařízení. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce [částka] – nárokováno je [částka] (vyúčtování [číslo]). Žalovaný dluh nesplnil ani po zaslání předžalobní upomínky (předžalobní upomínka). 5. Po hmotněprávní stránce se jedná o nárok z titulu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), jejichž součástí byla kupní smlouva dle § 2079 a násl. o.z. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. 8. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 věta 1 o.s.ř. a dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně.